考古簡單來說，就是半年工地挖土，半年實驗室寫報告，挖出來的東西需要細研究的太多了，就要停止挖土，專心實驗室工作，反正地下埋的也跑不了，急功近利不管三七二十一先刨了再說。

三星堆本可以進一步研究，為何突然停止挖掘？

中華大地上，類似三星堆文化的遺存很多。但都是中斷了的、神地位比較高的（其實就是不能脫離原始的象徵），且後來都是被中原文化替代了的，良渚文化也是如此。

廣漢三星堆我去看過幾次，包括成都市內的金沙遺址。

詭異的是，這麼高度發達的一個文明，沒有文字！

對於沒有文字留存我開個腦洞，眾所周知，增熵原理，文明是從開始走向毀滅再從毀滅重新開始的。從眼睛崇拜可以聯想到松果體，那麼很可能三星堆是一個高度發達的史前文明，他們有極強的精神聯絡，因此並沒有我們這個文明的產物——文字。但後來他們的文明也逃不過迴圈往復的週期而毀滅，我們這個新的文明用我們的眼見為實的邏輯方式去試圖理解他們，就永遠如隔著薄霧一般神秘了。

文字的產生是由於長距離資訊交流的需要，這裡長距離，不僅是地理上，還包括時間，空間上，比如與老祖宗，與陰間或仙間等交流需要，如果統治區域不大，以及有直接能與異域空間交流的人存在，文字產生的動力就不強了。

三星堆遺址沒文字，但商甲骨文周金文已很全了。青銅器製造工藝的精美，商周的也比三星堆的強，三星堆的青銅器主要是大。另外，三星堆的青銅器發現時，大都是處於被有意識破壞後集中填埋狀態。我估計，有可能是商周王朝（主要是商王朝）擴充套件至此時，刻意銷燬此種原始的、神化的文明。從巴楚出土文物看，周及以後的幾乎全是中原文明型別了，也佐證了這點。

關於三星堆器具的工藝和造型，我這個愛好者的直覺，和中華文明沒有任何關係。我看到幾個“專家”的論述，牽強附會的把三星堆文明往黃河流域文明上扯，扯了很多莫須有的玩意兒，要說三星堆文明受到了黃河流域文明的影響，純粹扯。

如果你親臨三星堆青銅器館，絕對會推翻以前的所有認知，作為歷史愛好者，我覺得三星堆絕不是中原文明的衍生，你見過衍生文明擁有比同時期主體文明高超得多的冶煉技術和精工技術嗎？而且如果是從屬於中原文明為什麼一個甲骨文字都沒有，要知道金沙文明已經和商是同期了。

三星堆鼎盛時期相當於商晚期，青銅器有明顯的中原青銅器的影子，出土的玉琮也延續了良渚文明的樣子。

古代祭祀和日常酒氣炊具是非常重要的，祭祀的玉壁、玉琮、玉璋等都是典型中原形制。酒器炊具也都一樣。至少三星深受中原影響，而且三星時間較晚，絕不會使三星影響中原。另外，三星確實又有一些頭像人像比較有特點，也有可能同時受其他文明的影響。

為什麼不敢挖下去，沒法弄，荒蠻之地，遠離中華文明發源地黃河流域，存在一個遠遠領先於中華文明的文明，最要命的是，明顯和西亞和中東的人物形象極其相似，怎麼解釋？中華文明從中東西亞傳來的？因為三星堆出土的青銅人面，青銅神樹，太陽鳥等等這些文物和古瑪雅文明太相似了，青銅人的外貌也完全不是中國人形象，

再研究下去會動搖我們的已知文明系統，並涉及到人類起源問題。

不挖掘是出於整個層面的考慮，現已有的出土文物來對比，三星堆遺址更像古埃及和東亞細文明的邊緣文明。我國的歷史證據有斷層，這也是為什麼有些人不承認夏的存在，因為確實沒有找到夏的遺址，而文字記載在考古學中屬於二等疑似證據，不屬於考古鐵證的。我們稱呼自己為炎黃子孫，華夏兒女，如果證明我們所在的土地上有更早的古埃及延伸文明的存在，對於民族歸屬感，自豪感都是嚴重的打擊。

器物也能儲存一定的資訊，可以透過器物的使用和埋藏、建築遺址的設定來推測當時的社會發展程度和人類行為；而且找到了當時的地層，還可以做浮選選出當時的植物來推測環境；找到了動物骨骼可以推測當時的肉食來源等等。現在考古已經不只是對人造器物的研究了。關鍵像三星堆這種只剩下文物，但是沒用文字傳承的文明，還咋考證啊，只能靠和周邊文明進行比對來考證了麼。

說實話我看到那個三星堆人像全身的那個照片，認真研究了半天覺得它頭上戴的很像我們老家辦祭祀時祭司身上穿的，所以說臉像歐美人，我覺得是否定的，羌族那邊的人並不是都是小眼睛塌鼻樑，包括四川人也從來不是。

不過心裡一直有個疑惑。

三星堆祭祀坑怎麼會遺留這麼多的東西，金器、玉器，那個朝代都是炙手可熱的東西，為什麼東西還會一直在。畢竟大型祭祀活動也是公眾活動，不是秘密。如果文明是被另一個消滅，必然會有破壞，難道跟瑪雅一樣，突然消失嗎。

一般的遺址發現也就頂多看到人類活動的痕跡、墓葬按等級會有隨葬品，可是祭祀坑這個概念我印象中停留的還是歷史書上的殉葬坑。這麼多器物記載好像真沒有。

還是期待更多的考古發掘，把點滴線索都串聯起來。

文明多樣性

我記得有科學家做出過這樣的推測：人類不是由類人猿進化而來的，而是地球上亡而復生迴圈的一種生物，就是說人類到了某個時期會滅亡，又到了某個時期又出現了，所以地球上才會出現這麼多無法解釋的，留有人類活動軌跡的古蹟。我一直比較認同這個觀點。

只要是遠古文明都有類似的地方，比如瑪雅金字塔是九層，而秦始皇陵考古證據也是九層，形態完全形似，就是中國是夯土，他們是石頭。這說明不了什麼。另外三星堆也出土了人頭骨，是典型東亞人特徵，與西方人沒關係，但是在商代亳都都城遺址牆基下也發現歐洲人遺骨還是個1。8米大高個。這也說明不了什麼。

作為“旁證”，我國文明載體是“木”，也就是更喜歡把文字記載在有機物上——比如木頭、竹子、龜甲等物上。倘若如此，那麼還真沒有留下痕跡的條件。不過三星堆沒出現類似“金文”的銘文很奇怪，究竟是有文字、出於某種原因而不在器物上銘刻；還是壓根沒成熟文字，根本不得而知。

不過不排除“口口相傳”、“只有發音”這個程度，畢竟現有的少數民族也有類似情況。文明的進步似乎有一定偶然性和不均性，優秀的冶金工藝和藝術造詣均不需要以文字傳承為必然前提。甚至文學創作都可以脫離文字實現。

那麼，是不是以文字存在這種定義文明的方法本身就不夠科學呢？歷史考證有自身的獨特特性，很難像邏輯一樣證偽和證明，這導致研究過程中需要靠想象力提出各種假設，以豐富探索思路。我覺得這種說法其出發點全無壞處，反而有利於研究歷史真相。有目共睹，科學技術200年發展歷史足夠長，但是文明積累5000年卻有點短。

之所以可以一統天下，並且還是成氣候的大一統文明，一定是有著巨大的現實優勢的。多樣性的好處我覺得是針對未來發展的，遭遇停滯或僵局時，需要從多樣性的文明中孕育突破和發展。生存資源和文明程度，還不足以包容足夠的多樣性，才會有一統和多元之爭。中國算是為世界保留了這種大一統文明，大一統文明也算是中國的量體裁衣。

時隔34年，三星堆遺址重啟

今年9月5號，三星堆重啟挖掘，說白了就是有第三方在操作，在往後的跟進報道中維持熱度，考慮到三星堆旅遊。

到成都旅遊的遊客，如要到三星堆旅遊要折騰景區直通車，車程來回都花上三四小時，而存在與三星堆構成繼承關係的金沙遺址地鐵就能到，多方便。三星堆相隔34年發掘的說法是針對祭祀坑的發掘工作。

三星堆銅樹人居環境由自然環境和社會環境兩個環境組成。在社會環境中用事物發展（事物發展六要素為性質，時間，地點，起因，經過，結果）樹模式管理。這樣就和三星堆銅樹的社不謀而合。自然環境可以用產品雞理論產品樹模式管理。這樣就和三星堆銅樹扶桑不非常神似吻合。生物科學管理可以用生命之樹基因樹模式管理。

三星堆的獸面銅人，用上帝視角思維，人們考慮分析事情有三個度（高度，角度，態度）。在自然界中狼蟲虎豹在自己行業裡自以為大，其不知鷹才老大，因為鷹的視角是立體的。任何事物因素到了一定的高度都為一粒沙。獸面銅像也許就是讓人思考問題時要有鷹的視角思維方法去考慮問題。