作者 | 市界 楊麗雪

編輯 | 老拿

“思而學”攤上事兒了。

看清楚哦，是“思而學”，不是學而思。是不是還是有點傻傻分不清？不留神的話，是的。

這也是“思而學”攤上事兒的原因。

2018年3月，北京學而思教育科技有限公司（以下簡稱“北京學而思”）將 武漢市洪山區思而學培訓中心（以下簡稱“洪山區思而學”）告上法庭，理由有二：其一，武漢市洪山區思而學培訓中心對北京學而思教育科技有限公司構成商標侵權；其二，思而學對北京學而思教育科技有限公司構成不正當競爭。

在北京學而思公司看來，武漢思而學在其培訓中心大量使用的“思而學”文字標識與北京學而思教育科技有限公司經原國家工商行政管理總局商標局獲准註冊的“學而思”商標高度相似。因此，請求法院判令被告立即停止商標侵權及不正當競爭行為；變更企業及組織名稱，在變更後的名稱中不得含有與“學而思”相同或近似的字樣；公開道歉、賠償經濟損失及合理費用開支總計100萬元。

據媒體8月23日報道，近日，經湖北省高階人民法院（下稱湖北高院）對此案作出終審判定，維持一審判決結果：一、判令洪山區思而學立即停止對北京學而思的商標侵權；二、洪山區思而學向北京學而思賠償經濟損失30萬餘元；三、駁回北京學而思的“其他訴訟請求”。

商標侵權在商業活動中層出不窮。據市場監管總局執法稽查局資訊，今年上半年，全國市場監管執法稽查部門共查處商標侵權、假冒專利等案件近1。5萬件。

就在今年5月，最高人民法院對“九糧液”對五糧液構成商標侵權這起長達6年的案件作出判決。據媒體報道，經法院認定，濱河集團生產、銷售“九糧液”“九糧春”等產品的行為侵犯了五糧液對“五糧液”“五糧春”所享有的商標專用權，濱河集團須向五糧液賠償經濟損失900萬元。

商標侵權，有抱著僥倖心理傍名牌的不少，也不乏無意中踩到侵權紅線的情況。

據澎湃新聞8月22日報道，今年5月，湖北武漢“燕語堂”小籠包店主劉先生接到律師事務所工作人員來電，稱其店鋪名稱“燕語堂”被山東一家公司註冊了商標，要求劉先生更換店鋪名稱。

經查詢劉先生確認，“燕語堂”這個商標的確已經在2011年4月被山東這家公司註冊。

劉先生表示，自己當初起店名時並沒有註冊商標的意識，“開個小店誰也不知道生意怎麼樣” ，如果確實構成侵權，就改店名。他說，“我這是店名，改名字對我的生意影響也不大。”

對此，北京京師律師事務所律師範辰認為，山東這家公司有權要求劉先生撤掉“燕語堂”標牌，但若山東這家公司只註冊商標但未使用的話，就無權要求其更改名稱。

據澎湃新聞援引武漢市工商局一名工作人員訊息稱，近些年有些企業會註冊很多商標但並不使用，然後向使用了其註冊商標的經營者索賠獲利。

根據《中華人民共和國商標法》第四十九條規定，註冊商標成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒有正當理由連續三年不使用的，任何單位或者個人可以向商標局申請撤銷該註冊商標。

無論是識別商標侵權，抑或是進行商標維權，前提都是對要商標侵權有所瞭解。