說一個之前親身經歷的理賠官司，你們就知道平安人壽的理賠套路了。

感興趣的也可以去網上下載瞭解，

裁判文書號：四中民（商）終字第3號民事判決書。

這是一個關於飲酒史拒賠的案子。

生活中，抽菸、喝酒、甚至一些結節、腫塊很常見。但保險公司卻非常敏感，一旦處理不好就可能被拒賠。所以就算你沒有，父母大機率也會有，能不踩坑就儘量避免。

2013年6月，馮某給母親田某買了一份平安的萬能險，一年保費7千塊。

2013年12月，母親因病身故，馮某向平安提出理賠申請，因為買了不到一年就出險了，這種情況一般保險公司都會去調查。

果不其然，

2013年8月，母親田某住院診斷為：

酒精性肝硬化、脾大、失代償期……，個人病史中記載“飲酒20餘年，每天1斤白酒，近2月減少至每天1兩白酒。

因此平安以未如實告知為由給拒賠了，只退還現金價值3284元。

馮某買產品是平安智勝人生，是終身壽險（萬能型），身故了應該按照基本保險金額或者現金價值兩者較大者來賠，保險金額是15萬。平安卻只退還現金價值3284元。

順便補充一下：大部分保險，人不在了或者不要了，都是退現金價值，現價前幾年非常低，只要短期內退保，就會損失慘重（至少虧一半）。

所以馮某不服，一是保險公司給的理由不認可，二是7千塊交進去理財，人沒了不僅不賠，錢還折損了一半，這誰受得了？

於是馮某向法院提起訴訟，馮某找到了之前和業務員證據記錄，人身投保書中的勾選內容都是業務員填的，只有最後簽名是自己填的，電話錄音中業務員當時是這樣說的：

你和我告知了，你是說喝酒了，可你沒說一天喝一斤，我也和公司說了。所以我才會在籤合同時勾選的否。

根據我多年的經驗，可以說大部分保險銷售都是這種稀裡糊塗的情況，都想著省事一點，或者說抱著僥倖。

案件的焦點很明顯：馮某有沒有如實告知？如果沒有，是主觀故意還是重大過失？

法官認為馮某告知了喝酒，但沒有告知每天喝酒的量，該情況足以影響保險公司決定是否承保或者提高保險費，且與保險事故發生具有重要因果關係，

因此認定馮某因重大過失未履行如實告知義務，平安應退還保費7000元，而不是現金價值3284元。

這裡的關鍵法律依據是《保險法》 第十六條：

投保人因重大過失未履行如實告知義務，對保險事故的發生有嚴重影響的，保險人對於合同解除前發生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，但應當退還保險費。

簡單來說，重大過失+有影響，結果就是退保費。

這兩個關鍵要素，隨便一個不同結果可能就不一樣。

比如前者如果是主觀故意，那麼拒賠且不退保費，後者如果是沒影響，則可能是賠付15萬。

完了平安還不服，提起上訴，後被駁回維持原判。

這個案例我覺得比較有代表意義，不僅生活中常見，而且法院判

的

也很好，總結一下，有兩點值得吸取教訓：

1、

明明知道有飲酒史且酒量還很大，這種對健康有很大影響的一定要主動說明，別以為對方不問就能矇混過關。

實際上保險公司對影響健康的因素都清楚

的

很，只是對業務員的銷售過程難以把控。業務員對喝酒了這件事並未繼續詢問，呈現出一種無所謂的態度，客觀上也阻礙了投保人履行如實告知，這肯定是不對的。

2、

法官不會偏袒護著誰，馮某隱瞞喝酒行為，認為是一般過失，難有事實根據，而如果認為故意，則是變相鼓勵保險公司的違規行為，保險公司在核保中明視訊記憶體在過錯，等到事故發生，利用未如實告知來拒賠，這對投保人也不公平。

所以綜合考慮雙方過錯，酌情減輕投保人的主觀過錯，喪失15萬的保險金利益，另外一邊，使保險公司喪失保費利益，也沒有佔到什麼便宜，這樣對雙方均為公平之舉。

3、

反過來分析，如果當時把飲酒史都說清楚，喝了多少年，每天喝幾兩，那麼保險公司就拿不出理由拒賠，未如實告知那是業務員自己隱瞞，是他們自己內部的事，

另一邊，保險公司如果詢問清楚了，客戶還隱瞞不說，那妥妥的就是未如實告知。

最後，

如果你也有保險相關問題也可以諮詢豆哥