圍繞特斯拉“單踏板模式是否安全”話題引發的爭議遠沒有停息。

反對方從始至終據理力爭，單踏板模式設計反人類處處都有雷區。

支援方也嚴防死守強硬證明，特斯拉剎車失靈的機率幾乎為零一定是踩錯了。

雙方各執一詞爭執不下，但很顯然，目前的爭議點已經從“剎車失靈”變成了“駕駛習慣”。

所以說，特斯拉的“單踏板模式”，也就是創新油門踏板的設計，到底有沒有改變老司機幾十年來形成有益的肌肉記憶？或者說“備剎車”的駕駛習慣，會不會導致車主將特斯拉的加速踏板當成剎車踩的事故發生呢？

“單踏板模式”也有兩個踏板

在討論開車習慣問題之前，我們有必要先理解下什麼是單踏板模式。

那講概念之前，沒開過車的小白們還是有必要先看一下下面這幾張圖。

上圖，就是手動檔為主的汽車，駕駛員腳下有三個踏板：離合器踏板、剎車踏板和油門踏板。通常情況下，左腳控制離合器踏板，右腳控制剎車踏板和油門踏板。

第二張圖，就是自動檔汽車，離合器踏板沒有了，剩下剎車踏板和油門踏板，同樣的，加速踩油門，減速踩剎車，分工明確。

第三張圖，就是特斯拉的剎車踏板了。

可以肯定的是，單踏板模式並非只有一個踏板，特斯拉跟傳統自動擋汽車一樣，有兩個踏板，一個加速踏板，一個制動踏板。

不同的是，特斯拉的加速踏板，也承擔了一部分的減速功能。

怎麼理解？開傳統自動擋汽車的時候，當你想加速時要踩油門踏板，而減速時就只能踩剎車踏板。

而特斯拉存在一個創新設定，在你鬆開加速踏板後，就會產生減速效果，如果是在緩行模式下駕駛，車輛會一直減速到怠速狀態向前行駛；如果是保持模式下（俗稱單踏板）駕駛，車輛會一直減速到0 km/h並停下來。

將加速與減速裝置整合在一個踏板上，這意味著，基本上在沒有緊急事件發生的情況下，車主只需要使用一個踏板基本就能控制車子的加速與減速，從這個角度看特斯拉的創新設計，其實是為了簡化操作。

甩鍋特斯拉改了“駕駛習慣”太牽強

現在可以回到我們當下最大爭議點：駕駛習慣問題。也就是說，特斯拉的單踏板模式到底有沒有摧毀“備剎車”這一駕駛技巧？

簡單理解“備剎車”，就是提前把腳放在剎車踏板上做“準備隨時剎車”的防禦性動作（先不踩，但是隨時準備踩）。

持“會摧毀備剎車駕駛技巧”態度的一方往往這樣認為：假設開車碰到孩子下課要過馬路的路況，正確的操作方式應該是，先把腳放在剎車踏板做隨時剎車的準備。如果遇到孩子橫穿馬路的情況，就應該毫不猶豫地踩下剎車踏板。

但特斯拉的問題在於，遇到同樣緊急的情況時，假如在保持模式（單踏板）駕駛，駕駛員就不能提前把腳放在剎車上。

怎麼理解？按他們論述，開傳統汽車完全鬆開油門還能實現慣性前行。但開特斯拉如果完全鬆開加速踏板，車輛很快就停下來了。

所以說，碰到孩子突然橫穿馬路，特斯拉車主必須把腳先從右側的加速踏板撤出，然後踩下左側的剎車踏板，車才能緊急停止，操作失誤的風險也相應增加了。

而持“不會摧毀備剎車駕駛技巧”態度的一方則認為：其他汽車品牌也時常出現將油門當剎車踩的事故，外界不去懷疑這些汽車剎車失靈的問題也就罷了，為什麼一到特斯拉身上就先質疑人車質量問題，剎車證明沒問題了，就開始說人家設計有問題。

設計摧毀了駕駛員正確使用汽車駕駛習慣，這個觀點真的成立嗎？

首先，你不管開什麼車，發生緊急情況，都要第一時間踩下左側的剎車踏板，這是常識！

那如果說人類其實是非常依賴肌肉記憶的，在緊急情況發生的時候，不更應該按照過去的經驗，對著左側的剎車踏板狠狠踩下去。

其實，每個駕駛員的習慣都不相同，就算開油車也不能確保大家都統一作出備剎車的動作，如果這個時候出現了事故，責任方在誰？沒有人會怪汽車廠家吧？

所以說，將事故原因，歸咎為個人習慣是可以的。但你說特斯拉創新設計，改變了個人開車習慣，進而導致事故發生就比較牽強了。

更何況，國家工業和資訊化部去年5月19號就發文界定了，制動能量回收與單踏板駕駛模式都是新能源汽車的新技術之一。這些技術並不是特斯拉獨有的技術，使用者在購買和使用相關新能源產品時應該熟悉新能源車輛的技術特性確保行車安全。

什麼意思呢？就是說技術是沒有原罪的，為了安全，最好掌握新技術原理後再開車。

這樣看，與其去齊刷刷去質疑特斯拉的設計問題，還不如多宣傳“就目前的車型而言，不管遇到什麼情況，緊急情況必須踩下剎車踏板”的常識。

但為什麼做這樣安全宣傳得很少？是不是因為這樣沒人看沒流量呢？

還是因為大聰明太多，只喜歡被帶節奏？