自“香港國安法”實施以來，英國早就想撤回英籍法官了。3月30日，英方宣佈撤回在香港終審法院任職的英籍最高法院正副院長，並施壓香港終院英籍非常任法官辭任。對此，香港特別行政區行政長官林鄭月娥表示，有理由懷疑兩名法官辭任的背後牽涉政治壓力和動機。不少人可能會問，為何香港有海外法官？

以往，香港終審法院處理的案件，幾乎都有海外法官的參與。根據《香港終審法院條例》，終院設有一份非常任香港法官及一份其他普通法適用地區法官的名單，所有現任和前任的非常任法官，均是香港或其他普通法適用地區的最高法院的法官，擁有豐富的司法經驗，地位舉足輕重。香港司法機構會因應終審法院的運作需要，物色及任命合適的非常任法官人選。上世紀80年代，祖國大陸考慮到香港金融中心的地位，希望1997年恢復行使對香港主權後，其司法制度繼續獨立運作。

從外籍法官的法律地位和受聘程式來看，這是香港基本法上的開放條款及香港特區的單方面聘任行為，並沒有與英國的具體政府間協議加以規定。換言之，原則上外籍法官可聘可不聘，但“一國兩制”下中央授權香港選擇性聘任外籍法官以維護香港普通法地位和國際法理交流，這本是一種制度性開放與合作的善意安排。但是，英國政府卻以官方政策定位外籍法官，妄想透過“斷供”法官，進行政治操弄。英國外長特拉斯甚至還妄稱，“香港國安法”損害香港的“自由”和“民主”。但是，不料卻被中方反將一軍。

中國駐英國大使館表示，英國拿所謂從香港終審法院撤回在職英籍法官搞政治操弄，甚至藉此對“香港國安法”指手畫腳，干涉香港事務和中國內政，中方對此表示強烈不滿和堅決反對。實際上，香港迴歸祖國已經有25年了，但日落西山的大英帝國依舊沒有徹底清醒，還幻想用他們過去的宗主國身份，繼續享受那種當老爺的“好日子”，按照殖民地時期的模式來經營香港。可是香港是中國的香港，涉港事務是中國內政，英國無權在涉港問題上指手畫腳，我們也不會允許任何外部勢力干涉香港事務。說句不太中聽的，英國連自家的事務都處理不好，有什麼臉面在涉港事務上絮絮叨叨。

眾所周知，對於“香港國安法”，英國一直耿耿於懷，甚至還曾提出4項制裁性措施：其一，修改英國國籍法接納新BNO為公民；其二，暫停英國與香港的逃犯移交協議；其三，對香港實施警用鎮暴裝備的禁運；其四，停止與香港的外籍法官合作機制。要知道，早在1984年，中英關於香港談判時談及英國國民海外BNO護照問題時，英方在備忘錄中就已經明確承諾不給予持有BNO護照的港人在英居留權。

然而，英國卻違背承諾，想把一些港人作為英國二等公民並連同他們的資產轉移到英國去。這個小算盤被中方識破，中國宣佈，不再承認BNO護照作為有效旅行證件和身份證，BNO護照不能用於在香港出入境，此舉給英國一記猛烈的反擊。可英國卻宣佈擴大BNO簽證的適用範圍，容許1997年7月1日之後出生的18歲以上港人申請該簽證。其實，所謂的BNO護照就是英國國民（海外）所持有的證件，也就是他們發給曾經的海外殖民地人民的身份證。說白了，英國就是想將大批港人變成二等英國公民。

不僅如此，英國還公然詆譭“一國兩制”，惡意抹黑“香港國安法和特區選舉制度”。對此，林鄭月娥指出，香港是法治社會，有法必依，違法必究，沒有任何人或任何機構可凌駕於法律之上。香港法院一直以不偏不倚的態度，不受任何干涉地審理“香港國安法”下的案件。而針對英國政府“斷供”法官的政治操弄，有5名英籍退休法官3月31日釋出宣告，表示會繼續留任香港終審法院。此外，還有4名海外非常任法官，此前也已表態不會辭職，他們分別是加拿大前首席大法官麥嘉琳、澳大利亞高等法院前首席大法官範禮全、紀立信和前大法官甘慕賢。

實際上，英國撤回英籍法官，對於香港來說未必不是一件好事，這等於是撤出了他們在香港的勢力，因為此後香港依靠祖國自強自立，可以更好地以主人翁的姿態，行使好手中的司法權。英國法官走了，香港的明天會更好。還是那句老話—打鐵還需自身硬，這是一切偉大民族的應有志氣與骨氣，作為中華民族大家庭一員的香港自然也不例外！