原標題：協議“假結婚”落戶，這種合同有法律效力嗎？

案情回顧

趙某委託錢某辦理自己及子女戶口進京事宜，2019年8月雙方簽訂《委託協議書》約定：趙某支付48萬元，錢某承諾在三年內為其辦理北京戶口；如因國家政策調整造成不可抗拒因素，錢某不承擔責任，不退還先前所付款項。協議簽訂後，趙某支付24萬元，並在錢某的安排下，與持有北京農業戶口女子孫某登記結婚。後受戶籍管理政策影響，趙某落戶願望落空，於是他訴至法院，要求錢某退款。法院最終判決錢某返還趙某24萬元。

法官說法

根據法律規定，具備下列條件的民事法律行為有效：行為人具有相應的民事行為能力；意思表示真實；不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。

本案中，趙某與錢某簽訂的委託合同，委託事項實質是錢某利用“假結婚”的形式為趙某及其子女取得北京戶口，該行為既擾亂了北京市戶籍管理的公共秩序，也背離了社會善良風俗，因此雙方的委託合同屬於典型的違背公序良俗的合同，依法應當被認定無效。根據法律規定，合同無效或被撤銷後，因該合同取得的財產應當予以返還。

錢某辯稱已將其中的17。5萬元轉給介紹人，法院判定其要全額退款，如何看待他“吃虧”呢？合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產應當予以返還，不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。就本案而言，雙方在明知委託事項違反公序良俗的情況下籤訂委託合同，屬於雙方對於合同被認定無效均有過錯的情形。錢某為了賺取酬勞，向他人提供利用結婚登記達到戶籍進京目的的“中介”服務，其過錯程度更大，理應受到法律的否定評價。而趙某的損失，可以理解為無法要求錢某支付資金佔用期間的利息。

此外，趙某與孫某雖說是“假結婚”，僅在結婚登記當日見過一面，但從法律的角度來說，他們已按照法定的程式和條件完成結婚登記，並不存在婚姻無效或者可撤銷的情形，屬於法律上的婚姻關係。也就是說，本案中雙方要解除婚姻關係，只能透過離婚程式來實現。假如趙某在辦理北京戶口失敗後要求離婚，孫某此時提出異議，趙某還可能陷入雙重訴訟中。

（作者 劉潔 孫德一）

【來源：北京日報】