（清）孫溫

1 引言

文人張愛玲有三大恨：一恨鰣魚多刺，二恨海棠無香，三恨紅樓夢未完。紅樓夢未完之恨，是每個為紅樓夢的魅力感染的人都會有的。這種遺憾從古至今。脂硯齋悲嘆“書未成而芹已逝”。程偉元苦心蒐集佚稿，以求全璧。“

今所傳只八十卷，殊非全本。即間稱有全部者，及檢閱仍只八十卷，讀者頗以為撼。不妄以是書既有百廿卷之目，豈無全璧？

”

求全之心，使人們有續書之意。紅樓夢的續書頗多，但以程印本流傳最廣。程印本指稱自己的底本是曹雪芹原稿。在所有續書中，程印本的後四十回與前文契合度最高，以至於很長時間以來，人們將其視為一體。那麼程印本的後四十回的底本到底是不是曹雪芹的原稿呢？如果能夠確定為實，我們能不能經過分析還原，再現曹雪芹原本的全貌？

研究程印本的底本來源，我們先從其成書過程開始。

2 程印本的成書過程

2。1 程高的序言

程印本的序言中，程偉元和高鶚對於成書過程進行了敘述。我們引錄如下：

（1）程甲本《紅樓夢》程偉元序言

紅樓夢小說，本名石頭記，作者相傳不一，究未知出自何人，惟書內記雪芹曹先生刪改數過。好事者每傳抄一部，置廟市中，昂其值得數金，可謂不脛而走者矣。然原目一百廿卷，今所傳只八十卷，殊非全本。即間稱有全部者，及檢閱仍只八十卷，讀者頗以為撼。不妄以是書既有百廿卷之目，豈無全璧？爰為竭力蒐羅，自藏書家甚至故紙堆中無不留心，數年以來，僅積有廿餘卷。一日偶於鼓擔上得十餘卷，遂重價購之，欣然翻閱，見其前後起伏，尚屬接榫，然漶漫不可收拾。及同友人細加釐剔，截長補短，抄成全部，復為鐫板，以公同好，紅樓全書始自是告成矣。書成，因並志其緣起，以告海內君子。凡我同人，或亦先睹為快者歟？

——小泉程偉元識

（2）程甲本《紅樓夢》高鶚序言

予聞“紅樓夢”膾炙人口者，幾廿餘年，然無全璧，無定本。向曾從友人借觀，竊以染指嘗鼎為憾。今年春，友人程子小泉過予，以其所購全書見示，且曰：“此僕數年銖積寸累之苦心，將付剞劂，公同好，子閒且憊矣，盍分任之？”予以是書雖稗官野史之流，然尚不謬於名教，欣然拜諾，正以波斯奴見寶為幸，遂襄其役。工既竣，並識端末，以告閱者。

——時乾隆辛亥冬至後五日鐵嶺高鶚敘並書

（3）程乙本《紅樓夢》引言

是書前八十回，藏書家抄錄傳閱幾三十年矣，今得後四十回合成完璧。緣友人借抄爭睹者甚夥，抄錄固難，刊板亦需時日，姑集活字刷印。因急欲公諸同好，故初印時不及細校，間有紕繆。今復聚集各原本詳加校閱，改訂無訛，惟識者諒之。

書中前八十回鈔本，各家互異；今廣集核勘，準情酌理，補遺訂訛。其間或有增損數字處，意在便於披閱，非敢爭勝前人也。是書沿傳既久，坊間繕本及諸家所藏秘稿，繁簡歧出，前後錯見。即如六十七回，此有彼無，題同文異，燕石莫辨。茲惟擇其情理較協者，取為定本。書中後四十回，系就歷年所得，集腋成裘，更無它本可考。惟按其前後關照者，略為修輯，使其有應接而無矛盾。至其原文，未敢臆改，俟再得善本，更為釐定。且不欲盡掩其本來面目也。

是書詞意新雅，久為名公鉅卿賞鑑。但創始刷印，卷帙較多，工力浩繁，故未加評點。其中用筆吞吐虛實掩映之妙，識者當自得之。向來奇書小說，題序署名，多出名家。是書開卷略志數語，非雲弁首，實因殘缺有年，一旦顛末畢具，大快人心，欣然題名，聊以記成書之幸。是書刷印，原為同好傳玩起見，後因坊間再四乞兌，爰公議定值，以備工料之費，非謂奇貨可居也。

——壬子花朝後一日，小泉、蘭墅又識

從程高的序言來看，程高二人都是紅樓夢的愛好者。紅樓夢只流傳了前八十回，後四十回難覓蹤跡。程偉元經過多年收集，得到後四十回稿件約三四十卷。於是程偉元邀請高鶚一起整理和編纂，形成了完整的一百二十回全書，並將之刊印出來。

從序言中，我們得到這樣的資訊：

（1）程印本的底本是曹雪芹原稿，此書有百廿卷目錄。前八十回內容，藏書家抄錄傳閱幾三十年，版本較多，各家互異。後四十回的原稿難覓蹤跡，程偉元“

竭力蒐羅，自藏書家甚至故紙堆中無不留心，數年以來，僅積有廿餘卷。一日偶於鼓擔上得十餘卷。

”後四十回“無它本可考”。

（2）程高等人所做的工作是整理補續而並非自行創作。對於前八十回是“

廣集核勘，準情酌理，補遺訂訛

”“

擇其情理較協者，取為定本

”。後四十回書稿“

前後起伏，尚屬接榫，然漶漫不可收拾。”程高等人“細加釐剔，截長補短

”“

按其前後關照者，略為修輯，使其有應接而無矛盾。至其原文，未敢臆改。

”

（3）程甲本完成於

乾隆辛亥冬至後五日，程乙本完成於壬子花朝後一日，前後相差約70天，時間間隔很短。

這些資訊有實有虛。前八十回底本有其他眾多稿本可證實，但後四十回的底本卻難以證實是曹雪芹的稿本。程高二人所做的工作，是收集、整理、補續還是創作，難以確定。程甲本和程乙本的刊行是事實，但再版的原因卻沒有說服力。

人們對資料的可信度的認識不同，關注的側重點不同，就有了不同的判斷和不同的觀點。

2。2 裕瑞的質疑

對成書過程產生質疑的，早期有裕瑞。裕瑞，愛新覺羅氏，是裕親王世子，其作品

《棗窗閒筆》是嘉慶中期所做，對《紅樓夢》續書有所評論：

《紅樓夢》一書，曹雪芹雖有志於作百二十回，書未告成即逝矣。諸家所藏抄八十回書及八十回書後之目錄，率大同小異者，蓋因雪芹改《風月寶鑑》數次，始成此書，抄家各於其所改前後第幾次者，分得不同，故今所藏諸稿本未能劃一耳。此書由來非世間完物也，而偉元臆見，謂世間必當有全本者在，無處不留心搜求，遂有聞故生心思謀利者，偽續四十回，同原八十回抄成一部，用以貽人。偉元遂獲贗鼎於鼓擔，竟是百二十回全裝者，不能鑑別燕石之假，謬稱連城之珍，高鶚又從而刻之，致令《紅樓夢》如《莊子》內外篇，真偽永難辨矣。不然即是明明偽續本，程高匯而刻之，作序宣告原委，故捏造以欺人者。斯二端無處可考，但細審後四十回，斷非與前一色筆墨者，其為補者無疑。作《後紅樓夢》者遂出，殺風景之處，故知雪芹萬不出此下下也。

裕瑞曾見過抄本，卷額有脂硯齋批語，知道曹雪芹“

書未告成即逝矣

”。而且“

細審後四十回，斷非與前一色筆墨者

”，因此斷定後四十回“

為補者無疑

”，不是曹雪芹的原稿。而且裕瑞從程偉元所說的鼓擔所得，推斷“

偉元遂獲贗鼎於鼓擔

”，是有謀利者知道程偉元在搜求，於是偽續四十回，程偉元上當受騙，並貽害後人。裕瑞相信程偉元的鼓擔說，但否定後四十回底本是曹雪芹原稿。

那麼後四十回真的和曹雪芹毫無關係，而是某不知名的謀利者偽造的嗎？為紅樓夢寫續書的不少，水平參差不齊，少有獲得認可並流傳的，只有程印本流傳下來並獲得認可，並幾乎成為經典。

雖然後四十回與前八十回差別較大，但是如果跟其他的續書相比，程高的後四十回與前八十回的契合度是非常高的，以至於很長時間以來，

人們將其視為一體，

學者將其作為全書來看。

至今還有人反對腰斬紅樓夢。所以程印本後四十回底本的來源，仍有研究的必要。

2。3 胡適的考證

胡適不相信程偉元的鼓擔說，

他在《紅樓夢考證》中寫道“

程式說先得二十餘卷，後又在鼓擔上得十餘卷。此話便是作偽的鐵證，因為世間沒有這樣奇巧的事！

”

胡適同樣認為後四十回與前八十回差異太大，胡適寫道“內容的研究更可以證明後四十回與前八十回絕不是一個人作的。”後文內容與前文有很多不相符的地方，寶玉出家成仙與小說開端明說“一技無成、半生潦倒”“蓬牖茅椽、繩床瓦灶”不相吻合，“因麒麟伏白首雙星”沒有著落，小紅和賈芸的故事沒有後續，香菱結局不合判詞等等，所以後四十回不是曹雪芹作的。

胡適的考證做得更加深入，他推斷後四十回是高鶚續書。

根據

俞樾的《小浮梅閒話》的記載：“《船山詩草》有贈高蘭墅鶚同年一首雲：‘豔情人自說《紅樓》。’注云：《紅樓夢》八十回以後，俱蘭墅所補。然則此書非出一手”。所以後四十回是高鶚所補。

對於程印本的成書過程，胡適進行了推論。

胡適在《跋乾隆甲戌〈脂硯齋重評石頭記〉影印本》中寫到：

第六，據浙江海寧學人周春（1729-1815）的《閱紅樓夢隨筆》，他在乾隆庚戌（五十五年，1790）秋已聽人說，有人“以重價購抄本兩部，一為《石頭記》八十回，一為《紅樓夢》一百二十回，微有異同。……壬子（五十七年，1792）冬，知吳門坊間已開雕矣”，周春在乾隆甲寅（五十九年，1794）七月記載這段話，應該可信。高鶚續作後四十回，合併前八十回，先抄成百二十回的“全部”《紅樓夢》，可能在乾隆庚戌秋天已有百二十回的抄本出賣了。到次年辛亥（五十六年，1791），才有程偉元出錢用木活字排印，是為程甲本。

胡適認為的情況是：高鶚續寫了後四十回，合併前八十回，成為全本。這個本子早就開始傳抄，周春說的乾隆庚戌秋（1790）得百二十回《紅樓夢》，可能是高鶚的抄本。而程偉元可能是書商，次年辛亥（1791）年出錢用木活字排印出來，成為程甲本。

胡適從新的資料，證實了高鶚續書。將程印本的成書過程進行了完善。

但是胡適的推論不夠嚴謹。周春的記載中說，乾隆庚戌（1790）秋“以重價購抄本兩部，一為《石頭記》八十回，一為《紅樓夢》一百二十回，微有異同。”疑問在“微有異同”四個字上。兩書相差了四十回，怎麼能說微有異同呢？程高序言中寫“

然原目一百廿卷，今所傳只八十卷，殊非全本。即間稱有全部者，及檢閱仍只八十卷。

”也就是百二十回《紅樓夢》只有八十回內容，多出來的四十回只有目錄，這樣才能說兩書微有異同。胡適的理解有誤，周春的記載不能證明乾隆庚戌（1790）已有百二十回的“全部”《紅樓夢》。

胡適認為高鶚是續書者，但沒有涉及底本問題。也就是沒有明確提及，高鶚續書是完全自己創作，還是有底本作為依據。從程偉元提議到印書完成，不到一年時間。從時間上來說，續寫四十回書是絕無可能的。若是在此之前高鶚就開始續書，高鶚並無這樣做的可能性，也無任何史料證明。而且程高序言明確說明：“

書中後四十回，系就歷年所得，集腋成裘，更無它本可考。惟按其前後關照者，略為修輯，使其有應接而無矛盾。至其原文，未敢臆改，俟再得善本，更為釐定。且不欲盡掩其本來面目也。

”所以高鶚當是後四十回的整理編纂者，而不是創作者。

高鶚整理編纂了後四十回，那麼程偉元起了什麼作用呢？胡適認為是程偉元“出錢用木活字排印”。這樣的推斷看起來也合理：程偉元是書商，蒐集到了紅樓夢全書，欲排印出版；但是後四十回的內容很混亂，程偉元自己搞不定，於是把高鶚請來幫忙。

這種推論粗看似乎在理，而且也能解釋為什麼程偉元急於出書，在不到一年的時間內完成程甲本。但是解釋不了為什麼急於推出程乙本？

程甲本剛出來，就開始更改並重新排版印刷，70天左右就出了程乙本。這怎麼看都不是書商的行徑。書商要謀利，怎麼也得把甲本銷售出去，收回成本，賺足利潤，然後再開始乙本的更改印刷，好再賺一次。

隨著程偉元生平資料的發現，程偉元是書商的推論站不住腳了。

2。4 朱淡文的論源

朱淡文在《紅樓夢論源》中寫到：

程偉元，字小泉，約生於乾隆十年，卒於嘉慶二十三年（1745？-1818？），蘇州人，出身於書香世家，素有文名。嘉慶五年三月，愛新覺羅晉昌以宗室之貴出任盛京將軍，聘請程偉元入幕佐理奏牘。瑕日主賓詩酒唱和，今尚存晉昌贈程偉元詩九題四十首，見程偉元選編之晉昌《且住草堂詩稿》。據晉昌贈詩：“況君本是詩書客，雲外應聞桂子芬。”“脫卻東山隱士衫，泥金他日定開緘”。晉昌在詩中鼓勵程偉元去考進士，顯示程偉元曾取得舉人資格。程偉元之中舉，大約在乾隆後期。他之蒐集、整理、出版《紅樓夢》，即可能是在北京等候會試期間所為。

從朱淡文的論述看起來，程偉元並不是書商，也是一介文人，而且素有文名，有隱士之風，中過舉人，考過進士，與高官貴族交情很深。這就存在疑問了：程偉元不是書商，為何急著印書呢？他本是詩書客，應該對後四十回書稿的整理補續有興趣，為什麼反而託付他人呢？如果書稿是屬於程偉元自己的，出於文人的癖性，他可能會自己整理補續。但假如書稿並非程偉元所有，他是受託於人，不得不急於出書，那麼有可能他不得不忍痛割愛，將補續之事轉託高鶚。

帶著這種思路，我們回過頭來，再看程高序言中的鼓擔說，就能看出其他意味。程偉元對於底本的來源的說法，可以歸結為一句話：底本的來源不可追查！程偉元的意思是：這是我數年積累起來的，有收藏家的、有故紙堆的，年代久遠，已記不清了；最近才印書，是因為剛得到十幾卷，但這些卻是來自於鼓擔；挑擔者走街串巷，上哪裡找去？就算找到，他也未必能記清從哪裡收的；所以不必問來源，來源已不可知。程偉元的鼓擔說，其實是遮掩之詞。

胡適不信鼓擔說，認為“世間沒有這樣奇巧的事！”如果只是從鼓擔上得了十餘卷，算不上奇巧；但如果把前面的

廿餘卷的獲得也都算上，才真的是奇巧了！

從脂評可以知道，曹雪芹並未完成全書，所以前八十回定稿被傳抄出去了，而八十回之後的書稿應當是自留的編輯本，很可能只有一套。程高序言也說，

書中後四十回

“

無它本可考

”，也就是程偉元得到的是獨一份。讓這獨一份的書稿散落各處，讓程偉元數年間從收藏家處、故紙堆裡以及鼓擔上，屢次機緣巧合的收集到，這種可能性幾乎沒有。甚至還不如說程偉元因一次機緣巧合得到曹雪芹的全部書稿，這種可能性還大一些。要麼就像裕瑞推斷的那樣，程偉元被騙子盯上了，屢次設局哄騙他錢財。但程偉元也是有文才的，怎麼可能屢次分辨不出稿本的好壞真偽。所以程偉元的鼓擔說應該是他的遮掩之詞，並非書稿的真正來源。那麼程偉元為什麼要遮掩？書都印出來了，底本來源還需要保密嗎？程偉元倒是不想保密，但是書稿提供者不肯告訴他，也不許他追查，而序言中又不能不說成書過程，程偉元無奈之下，只好採用這種煙雲模糊的方法。

從脂評來看，最晚時間的脂評是畸笏叟在辛卯年（乾隆36年，1771年）留下的。畸笏叟是很珍視此書稿的，他應當會在去世之前將書稿傳給可靠的人，而要找到喜愛並願意收藏書稿的人並不難，書稿不像是會失落的樣子。

鼓擔說這種不靠譜的來源，還容易讓人對書稿的真偽產生質疑，但是奇怪的是

不管是程偉元還是高鶚，似乎對於底本的可靠性都沒有絲毫懷疑。看程高序言時，就讓人產生疑問：當程偉元重價購書稿時，他沒有判斷其真偽嗎？當高鶚在對“漶漫不可收拾”的書稿進行整理，遇到難解之處時，他沒有產生疑問嗎？但是程高序言中無一字提及真偽判斷問題。他們似乎非常確信這就是曹雪芹的原稿。

畸笏叟手裡的書稿不明原因的失落，程高對書稿的信任，讓我們產生疑問：他們所採用的底本到底是怎麼得到的，究竟來自哪裡？

2。5 周汝昌的揭秘

周汝昌的《紅樓夢全璧的背後》一文，給我們提供了更多的線索。

周汝昌將紅樓夢的印刷流傳和當時的時事聯絡在一起，認為程印本的背後有當時的權貴和珅的推手。

吳門花韻庵主的《紅樓夢傳奇》中有吳雲的一篇序文，開頭說：“《紅樓夢》一書，稗史之妖也，不知所自起，當《四庫書》告成時，稍稍流佈……”周汝昌受到這條資訊的啟發，開始關注紅樓夢的流佈與當時政治背景之間的關係。

順著這條思路，周汝昌發現了更多資訊。嘉慶庚辰（25年，1820年）7月既望，訥山人為《增補紅樓夢》作序，寫到：“《紅樓夢》一書，不知作自何人，或曰曹雪芹之手筆也。……久而久之，直曰情書而已。夫情書，何書也？有大人先生許其傳留至今耶！”這條資料顯示，紅樓夢的流傳是有“大人先生”的准許的。高鶚在序言中也提到：“是書詞意新雅，久為名公巨卿賞鑑。”高鶚提到了“名公巨卿”。這些說明，紅樓夢的流傳背後有大人物支援。

趙烈文的《能靜居筆記》引及宋翔鳳（宋於庭）的一條，寫到：“謁宋於庭丈於葑溪精舍，於翁言：曹雪芹《紅樓夢》，高廟末年，和珅以呈上。然不知所指。高廟閱而然之，曰：‘此蓋為明珠家作也’後遂以此書為珠遺事。”這條資訊更是直接指出和珅和紅樓夢的關係。

和珅在乾隆45年10月，當上了四庫館正總裁。在和珅的策動下，開館修書的好事逐步引向了大肆禁燬群籍，並且和珅發明了“刪改抽撤”的新辦法，對書籍進行篡改。周汝昌認為：

曹雪芹的《石頭記》一變而成為程高的《紅樓夢》，正是“刪改抽徹”政策的實施，其真正的主持者有一位大人先生或者叫名公巨卿——此人正是善於改動原本、假手他人、別著一書、用以進呈討好的和珅。考察一下，處處合符，般般對榫。宋翔鳳的話，揭示了現代人已難理解的歷史真實。

而和珅之所以要這麼做，有其政治上的策略。周汝昌寫到：

錢湘在《續刻蕩寇志序》中所說的：“淫辭邪說，禁之未嘗不可，而卒不能禁止者，蓋禁之於其售者之人，而未嘗禁之於閱者之人之心。並其心而禁之，此不禁之禁，所以嚴其禁。……”和珅延請文士造成“全本”《紅樓夢》正是這一策略的實施和榜樣。

周汝昌將程印本成書過程放到時代背景中去考量，挖掘出背後有和珅的推手，這段研究周汝昌視為自己對紅學的主要貢獻之一。的確如此，挖掘出程印本後面和珅的作用，對於紅樓夢研究有極大的促進。如果有和珅發揮作用，以查繳禁書為由進行追索，要得到曹雪芹原稿就不是什麼難事，所以程高二人採用的底本應該就是曹雪芹原稿。

程印本成書的大致過程，筆者大致認同周汝昌的說法，但是在一些細節上，還是認為其失之偏頗。作為紅學家，周汝昌格外看重紅樓夢，將紅樓夢抬到了一個很高的位置，認為和珅甚至包括乾隆皇帝是在陰謀篡改紅樓夢。但是如果放在當時的社會背景下，紅樓夢不過是一部小說稗史，相對於四庫全書收錄的那些經典史籍來說，不值一提。和珅一個堂堂四庫館正總裁，如果過於關注紅樓夢，只怕會惹人笑話，所以和珅應該是示意手下人去做。官方的支援是暗中的，這也是程印本背後的官方力量隱而無形的原因。

周汝昌過於強調和珅的陰謀，因此推斷，“（拿到原稿後），於是他們將八十回以後的原著，全部銷燬，另覓‘合宜’之人‘撰成全部’”。周汝昌完全否定了程印本後四十回和前八十回之間的聯絡，認為後四十回與曹雪芹毫無關係，完全是續書者的偽造。同樣的，胡適的考證也存在同樣的問題，胡適認為“

高鶚續作後四十回，合併前八十回，先抄成百二十回的“全部”《紅樓夢》

”。這樣的論斷，筆者不能認同。他們二人關注的都是程印本的大致成書過程，至於高鶚或其他續書者如何續書卻未予考慮，這也使得他們的推斷不夠嚴謹。

2。6 成書過程的分析

綜上所述，筆者將程印本成書過程的分析簡述如下：

程印本出現的時間，在《四庫全書》發行之時。《四庫全書》是乾隆皇帝親自組織的中國歷史上一部規模最大的叢書，分為經、史、子、集四部，故名四庫。《四庫全書》的編纂，對中國古代典籍進行了系統整理，對傳統文化進行了全面總結，在文化傳承上有重要的作用。但是另一方面，在整理的同時，官方也趁機大批禁燬古籍，並有意篡改古書原文，並引發多起文字獄，為後人病垢。著名學者吳晗嘆曰“清人纂修《四庫全書》而古書亡矣！”

結合當時的環境和氛圍，紅樓夢這種稗史能夠刊印和大肆流行，不能不說是件奇怪的事！吳蘭徵《絳蘅秋傳奇》許兆桂序，開頭說：“乾隆庚戌秋，餘至都門，詹事羅碧泉告餘曰‘近有《紅樓夢》，其知之乎？雖野史，殊可觀也。’維時都人競稱之，以為才。”郝懿行的《曬書堂筆錄·詼諧》卷三雲：“餘以乾隆、嘉慶間入都，見人家案頭必有一本《紅樓夢》”。紅樓夢這樣的流行，固然有小說本身的魅力，但沒有高層的默許，是決不可能的！

趙烈文的《能靜居筆記》引及宋翔鳳（宋於庭）的一條，寫到：“謁宋於庭丈於葑溪精舍，於翁言：曹雪芹《紅樓夢》，高廟末年，和珅以呈上。然不知所指。高廟閱而然之，曰：‘此蓋為明珠家作也’後遂以此書為珠遺事。曹實楝亭先生子，素放浪，至衣食不給。”趙烈文雖記錄的是傳聞，但有確切的來源，來自於宋翔鳳。而宋翔鳳是著名學者，常州學派公羊學的重要人物。趙烈文在軍事上頗有才幹，多年為曾國藩機要幕僚。從趙烈文和宋翔鳳的身份和為人來看，這條記載初看像坊間傳聞，但細想是極為可信的。

乾隆45年10月，和珅當上了四庫館正總裁。紅樓夢一書

膾炙人口，傳抄已有二三十年，在廟市價值極高，王公貴族家也多有收藏，和珅不可能不注意到此事。紅樓夢不算正經書，要不要禁燬正是

和珅職責範圍內的事。從和珅的詩集《嘉樂堂詩集》中很多詩句中有紅樓夢詩句的影子，可以看出和珅是喜愛紅樓夢的，和珅應該並不打算禁燬紅樓夢。

高層的態度不明時，人們還會有所顧忌。比如，

“

朱邸”文學書畫圈中的代表人物宗室成員弘旿，就在手批永忠三首吊雪芹詩說：“此三章詩極妙。第《紅樓夢》非傳世小說，餘聞之久矣，而終不欲一見，恐其中有礙語也。”弘旿雖知此書但顧慮其有礙語而不願去看。如果和大人也喜愛紅樓夢的訊息傳出，那人們還有什麼顧忌的？紅樓夢本來就大受歡迎，其傳播的勢頭就難以遏制了。

和珅不打算禁燬紅樓夢，但也不能放任自流。如果造成混亂，引人非議，自己還是脫不了干係。那麼妥當的辦法就是給出定本，對傳播進行控制。以官方的途徑做這樣的事並不妥當，只能是官方暗中推動，採用民間自發的形式。合適的人選當是對紅樓夢感興趣、有文才此時又有閒暇之人，這樣事情才會辦得又快又好。

程偉元出生書香，素有文名，當時應該在在北京等候會試。程偉元序言中說自己到處收集紅樓夢殘卷，此事可能為真。就是因為痴迷紅樓夢，程偉元被選中，成為主要負責人。程偉元蒐集、整理、出版《紅樓夢》，當是受託於人。

從脂評可知，曹雪芹稿本在乾隆36年辛卯年時應該在畸笏叟手裡。到乾隆56年出程甲本，相隔20年。就算畸笏叟已不在人世，也會將稿本轉交給可靠之人，稿本應該不會失散各處。若果真失散在各處，別說程偉元不可能收集，就是和珅多派人手，也不可能短時間內收集齊全。曹雪芹的稿本應該在某個與畸笏叟熟識的喜愛紅樓夢的人手裡。

程偉元靠自己是很難找到八十回之後的稿本的，但是有和珅的職務之便，就很容易了。以查繳禁書為由進行追索，誰敢私自存留，所以程偉元拿到的就是曹雪芹的原稿。

程偉元“

欣然翻閱，見前後起伏，尚屬接榫，然漶漫不可收拾”，八十回之後的文字需要收拾，

於是程偉元找到同樣痴迷紅樓夢並且當時也有閒暇的高鶚，“分任之”。程偉元序言中寫到“

及同友人細加釐剔，截長補短，抄成全部，復為鐫板，以公同好，紅樓全書始自是告成矣。

”程偉元所說的“友人”當然包括高鶚，但不只是高鶚，應該還有其他人，包括抄寫、校改、排版等人員，這是一個團隊。書稿完成後，排版印刷有官方暗中支援不是問題。在大家通力合作之下，不到一年的時間，大功告成。程偉元是總負責，高鶚負責的是後四十回文字的整理、刪改、補續等工作。因為高鶚的工作也非常重要，所以成書之後是程偉元和高鶚共同作序。

和珅不想承擔紅樓夢流傳的責任，他需要找護身符，於是要讓乾隆皇帝認可。程甲本出來之後，又迅速推出程乙本，可能是和珅大人提出了修改意見，所以有關人員迅速更改，立刻重新排版印刷。和珅給乾隆皇帝呈上的當是程乙本。

程乙本序言中寫道“初印時不及細校，間有紕繆。今復聚集各原本詳加校閱，改訂無訛，惟識者諒之。”這個迅速推出程乙本的原因，恐怕是虛言。而程高在寫“是書詞意新雅，久為名公鉅卿賞鑑”時，恐怕想到的是和珅大人，因而對自己題序署名之事，做出謙恭之態。“向來奇書小說，題序署名，多出名家。是書開卷略志數語，非雲弁首，實因殘缺有年，一旦顛末畢具，大快人心，欣然題名，聊以記成書之幸。”

周汝昌戲稱“乾隆皇帝是最早的索隱派大紅學家”，其實乾隆皇帝未必是要索隱，其曰：“此蓋為明珠家作也。”到底是乾隆皇帝自己想到的，還是和珅誘導的，還不一定。但是和珅需要對紅樓夢的本事給出定論，有了定本還要有定論，才不會混亂。和珅將乾隆皇帝看過紅樓夢，並認為是明珠家事的風聲傳出去。人們知道皇帝並不認為此書有何不妥，還饒有興趣的談論其本事，那麼就無人會對程印本的流行提出異議，和珅自然就沒有干係了。

有意思的是，

用程甲、程乙原印本的互相校對，發現程甲本和程乙本所用的木活字，是全部不一樣的，版框及字之間的割線形狀也不同。由此可見，程甲、程乙是兩個基本上同時啟動，並列進行著的本子，彼此各自修改排版，互不相擾。而且奇怪的是程乙本很長時間不被人注意，程甲本卻一再被人翻刻，一百三十多年中流行的都是程甲本。按序言說程乙本比程甲本完善，而且兩者相隔時間很短，為什麼棄乙本不用而用甲本？我們是否可以認為，程乙本其實是專門為和大人準備的？程高等人事先就預料到和大人會提意見，所以專門備了一套。程甲本出來，沒有太大問題就刊印並流傳開去了。和大人的意見就用程乙本去改，改好改壞都無所謂，和大人想改成什麼樣就改成什麼樣。程高序言所寫的更改原因只是虛言，他們其實還是認為程甲本更好！

3 還原的可行性分析

我們對程印本的成書過程進行研究，目的是要探尋程印本後四十回與曹雪芹原稿的關係。從上述分析，我們可以推斷出後四十回的底本應當是曹雪芹原稿。那麼接下來的問題是，程印本後四十回到底保留了多少曹雪芹原稿，我們有沒有可能將高鶚續書改寫回來，還原曹雪芹原本。

程高序言有多處虛言：對底本的來源以鼓擔說進行遮掩；對出書以“以公同好”為名；對二次印刷以“

改訂無訛

”為由。這些虛言可以透過其他資料進行補正。在文人看來，為什麼出書並不重要，這些虛言無傷大雅，重要的是書中的文字內容。序言最實在和有價值的地方，是對書稿文字內容如何補續，如何完成的說明。

序言聲稱：“是書前八十回，藏書家抄錄傳閱幾三十年矣”“各家互異”，書中後四十回“無它本可考。”這些都為版本研究所證實。對於後四十回的底本，程高寫道：“

見其前後起伏，尚屬接榫，然漶漫不可收拾。及同友人細加釐剔，截長補短，抄成全部”“惟按其前後關照者，略為修輯，使其有應接而無矛盾。至其原文，未敢臆改，俟再得善本，更為釐定。且不欲盡掩其本來面目也。”

從序言看來，程高只是做了些整理、修輯工作，似乎工作量並不大。但如果是這樣的話，這些工作脂硯齋早就做了。

從脂評可以知道，“書未成而芹已逝”，曹雪芹並未完成全書。並且此書第一回提到，書稿“披閱十載，增刪五次”。在長時間的創作中提到的五次增刪，應該不只是字詞段落的更改，應該是涉及構思佈局的較大的調整。如果把脂評本前八十回看成是第五稿，那麼後四十回的原稿當是第四稿。第四稿和第五稿之間恐怕有不能銜接的地方，甚至還有需要增寫的部分。而且曹雪芹原稿早有遺失，畸笏叟在多處脂評中提及。【茜雪至“獄神廟”方呈正文。襲人正文標目曰“花襲人有始有終”，餘隻見有一次謄清時，與“獄神廟慰寶玉”等五六稿，被借閱者迷失。】【惜“衛若蘭射圃”文字無稿。】【嘆不得見玉兄“懸崖撒手”文字為恨。】古人作文字以謙虛為美德，所以後四十回的補續工作可能並不像程高所輕描淡寫的那樣。

但是如果像某些紅學家認為的那樣，完全是續書者的創作，與曹雪芹毫無關係，也是不可能的。四十回的內容怎麼可能在幾個月內就全部完成。考慮到高鶚前面要整理書稿、理清思路、構思佈局，後面要排版印刷，高鶚能夠用於補續的時間實在有限，所以更改量不會太大。高鶚會盡量減少創作的部分，能用的材料儘量使用。這樣看來，程印本後四十回的絕大多數內容應該是來自曹雪芹原稿。

我們可以設想一下高鶚會如何續書？高鶚是奉命續書，自然不會去琢磨曹雪芹的思想，而是會按照當時人們能接受的大眾化思想，並賦予一定的教化意義。也就是善有善報、惡有惡報；善者修緣、惡者悔過，終能家道復初；情思纏綿、陷於情海者，不會有好結果。以此為基礎，將底本進行整理、編排，用文字將其補綴連線起來。其中必然有更改、補續部分，實在放不進去的，就刪掉。最後拼湊出大體完整的，符合大眾心理、滿足官方要求的全本。

對於後四十回到底是不是或有沒有曹雪芹的文字，一直爭論不休。有人側重於後文與前文某些情節相互呼應，文字用語極為相似，而認為是曹雪芹的文字。有人側重於人物性格差異巨大，情理不通，而認為與曹雪芹毫無關係。其實後四十回既有大量曹雪芹的文字，又不是曹雪芹的思想，雙方都有道理。後四十回既是曹雪芹的，也不是曹雪芹的。

而我們要還原曹雪芹原本，就要反其道而行之。從前八十回文字內容研究曹雪芹的思想，探尋其整體構思，將程印本後四十回作為資料，加上脂評的提示，還原出曹雪芹原本的全貌。

4 結束語

綜上所述的分析，筆者認為程印本的形成是官方暗中推動的民間自發行為。程印本中後四十回的底本是曹雪芹的原稿，高鶚對其進行了整理、編排、刪改和補續。高鶚補續所用時間很短，改動有限，所以後四十回中有大量曹雪芹的文字。正因為如此，我們有可能經過分析和整理，將高鶚續書改回來，還原曹雪芹的原本。

分析推斷得再有道理，也是從外部論證，是間接的。只有真正完成還原工作，才能平息無謂的爭論，進而真正推進紅樓夢的研究。筆者願與同道之人在這方面共同努力！