關於屈原的議論文（通用6篇）

導語：天地有正氣，屈原你與天地長存，與正氣長存！下面是小編收集整理的關於屈原的議論文（通用6篇），希望能夠幫助到大家。

屈原的議論文1

屈原是一個值得佩服的人。試問中國四大佳節，春節，那是一年的結束新一年的開始：清明，那是祭拜死去親人朋友：中秋，那是與家人團圓的難逢佳節，而屈原一個人，就能為紀念他搞出一個端午……實在是，太厲害了，前無古人啊！我不佩服行嗎，華夏幾千年，屈原當真影響地深入骨髓啊。

屈原是一個值得尊敬的人。他文采斐然，一人引領千萬騷客，為人極為正直，與惡勢力抗爭決不妥協，更是一個一生盡心為國的偉人，無論是“王甚任之”還是“大困”，對祖國永遠是一個堅貞不移，至死不悔。就是這麼一個有治國之才，愛國之心，剛正不阿的浪漫詩人。

但，他並不值得我學習，做榜樣。

屈原是一個迂腐的人，他的“忠”，我的確佩服甚至仰望，但那不過是“愚忠”。“王甚任之”時盡忠，無可厚非；但當整個王公貴族開始反對你，拋棄你，明明有康莊大道不走，依然一副被人賣了還替人數錢的模樣。

“君讓臣死，臣不得不死。”這句話，這些儒學倫理戰國之時還沒有盛行，正是這位偉大的屈原屈大詩人屈大忠臣，將這種忠君報國，存君興國的“偉大”“正義”的思想毫無保留深深的填入了這“更偉大”“更正義”的傳統道德觀念中。試問：孔子所說，仁義禮智信，何來忠字？

就這樣屈原的故事成為美傳，中華美德，永垂不朽，成為一代代帝王的統治工具，成為萬千百姓的道德楷模，成為人們過佳節的紀念物件！沒有這忠君報國的汨羅一跳，也許，只能說也許，岳飛就不會慘死風波亭，直搗黃龍未必沒有可能，不會有那麼多的英雄不能戰死沙場而死於帝王陰謀的悲劇！屈原的汨羅一跳，不管本著什麼目的，什麼初衷，他本想狠狠震驚一下警醒一下祖國也好，不忍看到楚國江河日下的悲劇也好，或者是乾脆一了百了的消極逃避也罷，他造成的影響卻是巨大的，空前的！這樣的偉人，他本身的人品越好，為禍卻是越大！壞人為禍，為禍一時，為禍一世：好人為禍，為禍一代，為禍一民族！好人的“禍”——那些好人有意無意的光榮事蹟，成了帝王們俘怒蒼生的王牌，帝王們站上了道德的制高點，人人盡而忠之，這種“忠”，當事人認為很偉大，世人亦然，唯有帝王風輕雲淡心中一陣不屑：不過一條忠誠的狗罷了！

這種可怕的現象，兩千多年不止！

屈原是冤枉的，他的君子品行的負面影響，任汨羅江水流乾也不會知道一分。就讓屈原安靜一下吧，少講講他的“傳世美德”，讓它成為一個值得佩服、尊敬而不是一個被效仿，被榜樣的人！

屈原的議論文2

不得不承認，有的人是受不了一點世俗的沾染的，同時他希望受到命運的青睞，與同樣的高潔之士結朋交友。當以上兩條願望一條都不能實現時，清高的屈原也就決絕地離開了他認為的骯髒世界。

姑且不論這死是否值得，單是這勇氣就足以讓後人尊敬。這是對自己人格的尊重，它表明自己是揀枝而棲的鳳凰，不能混混噩噩度世。

屈原投江的心境應該是極度悲涼的，應該是冷靜的理智的，也是深思熟慮的，絕不是一時之衝動。既然已抱定了必死的決心，那麼何必性急？再看一眼楚國的大好河山吧，這是我的先人開闢的地方。秋風蕭瑟，西風漸緊，遠處的蘆葦與近處的蘆葦攜起手撐開了一張秋天的網，把整個人的愁苦攢緊，濃縮成一顆異常柔軟的心，這心一旦溶於汩羅，便把整條江水都染得苦澀，而水又是一脈相通的，任意一瓢水，都使楚人想起家國江山，想起不可攙回的結局，涕泗橫流。

事情已經過去兩千年了，代代傳，傳代代，再加上喜歡“盲目愛國主義”的統治階級的宣傳，於是屈原就成了所謂愛國的典範。

人們不會指責屈原的愛國，雖然那是更重視個人而不是更注重國家的時代，那是一個哪裡有幸福哪裡成就哪裡就是家國的朝代。“鳳凰翔於千仞兮，覽德輝而下之”，像屈原這樣為出生之國而死的不多。

接下來我要談談屈原的觀點問題，在屈原看來，只有鳳凰之類的高潔鳥類才能發表言論，庸鳥安分守己便是；駿馬是不必繩子拴的，跛驢當然是要幹活的。讀到這裡，我不禁為庸者叫不平，我同意給天才以自由發展的空間，但同時也應該尊重庸者，其實對庸者、對弱者的關注與尊重更能體現一個民族的人性美。中國文化從某種意義上說是精英文化，從“談笑有鴻儒，往來無白丁”到“食盡人間千鍾粟，鳳凰何少爾何多”，說的彷彿都是陽春白雪不能與下里巴人來往交心。

從一個屈原，其實可以看出人格的堅守、家國的選擇、傳統思想的弊病等多個問題，不同於司馬遷的爽然自失，我倒是豁然開朗了。

屈原的議論文3

我覺得屈原是一個很固執的人。

屈原與楚懷王同姓，是楚國的王族。因此他只向楚國效忠。這並不是他的固執。我覺得這是一種人生觀、價值觀。屈原可能認為，比起美好的生活、豐厚的俸祿，他更想讓楚國強大。即使自己在楚國的政治舞臺上展示不出什麼功績，但能幫上忙就好。這很可能是屈原的想法，是他實現人生價值的途徑。屈原真正的固執在於，他太相信懷王，相信懷王總有一天會醒悟，他太相信自己，相信自己總有一天能使懷王醒悟。

為了使楚國強大，屈原努力展示他的才華，終於可以讓懷王“信任”他。但朝廷中有更多的人更注重名利，於是他們向懷王進了讒言，屈原一下子就被懷王拋棄了。我覺得屈原應該是很明白的。如果懷王真的信任他，那麼就不會因為一兩句讒言就疏遠他。只有不瞭解周圍人的皇帝，才會隨意聽信他人的讒言。屈原應該已察覺到，懷王有多麼地不重視賢臣、不關心周圍的人。但他固執地認為，這些都是小人乾的，是小人使懷王聽不清、看不透。即使被懷王疏遠拋棄了，屈原依然願意相信懷王。

張儀詐懷王事件發生時，屈原已被罷黜，不在官位上。他雖然不在懷王身邊，但仍然得知了這件事。屈原看著貪心的懷王又做了蠢事，他只進諫了一句話：“何不殺張儀？”雖然只是一句為時已晚的話，但足以顯示出屈原的忠心和明察。

但懷王直到最後，都沒有聽屈原一句話。秦昭王要和楚聯姻，要讓楚懷王前往武關與秦相會，這是何等危險的事。楚國大將已接連損傷，秦國又是虎狼之國。屈原最誠懇的諫言懷王沒有聽，導致最後，懷王客死他鄉。

屈原被懷王疏遠而寫了《離騷》。這時，他的心情不是憤怒而是悲傷。這就是他對懷王固執的最好的證明。他“忠而被謗”卻仍相信懷王，而懷王又恰好是個不會任用賢臣的無能之王。屈原的這份固執幾乎沒有任何的意義。

屈原執著的是物件——懷王，並不是一個賢明之人，那屈原就不應該對自己如此執著，他明知他自己的“懷瑾握瑜”懷王根本看不到，但還是固執到底。要在懷王的統治下救國，這不僅僅是不同流合汙能達到的目標。如果屈原能不對楚王，不對自己那麼固執，想一些其他的方法，說不定最後的結果會有所不同。

屈原的議論文4

在我印象裡我一直都知道屈原這個人，和他的《離騷》，也僅此而已，從來沒讀過。不過，其實我還知道端午節吃粽子也是因為他。我到了學《離騷》（節選）的時候才真正對他有所瞭解，但也僅此而已，譬如他如何愛國如何志向高潔。但這些也只是從書上或聽說了解到的，不是我感悟出來的。讀《離騷》時我唯一的感覺就是他很自戀。

但到了最近學的《屈原列傳》，我覺得我瞭解得更多一些了，但可能還是不夠深刻。最起碼我現在瞭解了他的才華非同凡人，人家自戀點也是有資本的。但那也就不再是因為他自戀，而是極力表達自身還保持的高潔的情操，不願與世俗同列。最讓我敬佩的其實是他最後的投江自殺。似乎古代太多名士對氣節十分看重，對於原則不會做出一點讓步，當現實與自己所堅持的某些東西衝突而又無力改變時，他們往往選擇死而不是妥協地苟活下去。屈原也是如此。當自己不被信任，眼睜睜看著自己的國家一步步衰弱，他沒有背叛它，而是以死表明對它的熱愛。有些人認為這樣太不值，也太固執，何不淈其泥而揚其波？似乎留得青山在，不怕沒柴燒更適合這樣的情境，而不是抱著石頭就跳進去了。

可是我個人覺得他的選擇更加令人佩服。堅持自己的原則，堅持自己的信念，對於有些人來說這一個信念是他們活著的唯一支援力。當我不能堅持我的原則，我的‘信念時，生活於我已不再有意義了。這讓我想到原來的哥斯拉兄弟，做鞋對他們而言就是生命，如果不能用心做鞋，做自己想做的鞋，那就不活也不會妥協。信念已變成信仰，為它而活或為此而死都在所不辭。

屈原也是如此。他堅持自己的高潔，對楚國的熱愛。當小人當道，懷王不再信任他時，他依舊忠心耿耿。當楚國拋棄了他時，他卻沒有放棄楚國，仍日日心繫懷王，心繫楚國人民。當已無力迴天，他選擇用死來表達自己的痛和對楚國的愛。你當他是固執吧，可正是他的固執成就了他。他的高潔孤傲傳誦至今，他的愛國之情讓歷代人所贊誦。

世人皆濁，我只有以死來保守我的原則。這是一種氣節。

而我非常敬佩甚至崇拜這種氣節。似乎在讀古文或瞭解歷史的時候總能遇到這樣的或相似的人。他們的這種品質吸引我想要了解他們，並敬佩他們。似乎這樣的氣節在如今不再有，這也是他們的時代更加令人神往。這應該就是我們不斷探尋、追隨古人事蹟的原因吧，正如屈原，總能有讓我們的心為之震顫的地方。屈原用死捍衛了自己的氣節，自己的原則。我們因而敬佩他，緬懷他。

因為人，總要有原則。

屈原的議論文5

擺在屈原面前的，只有兩條路：一條是與世推移，另一條則是堅守節操。屈原毫不猶豫地選擇了第二條。

走到這一步，他需要極大的勇氣：他需要拋棄的是他的生命，他的國家。他已經清楚地認識到，曾封他祖上為“屈”的那個家族血脈已經不可挽回地走向了衰敗。曾經侍奉的那個又蠢又荒誕的王最終竟要死在他國；新立的王又變本加厲，不但不再詔用他，反而加他貶得越遠越好。作為一名忠心為國的臣子，還有什麼好說的呢？不再為之而“屈”，只能投入自己幻想的那個世界中。按照禮來說，臣子未盡忠，這是大罪，屈原也心懷這種想法，即使在自己創造的那片淨土中，也不會掩蓋自己內疚與罪責之感。這就是堅定地一心為國的代價。堅守著那個崇高的志向，那份痛苦誰又能知呢？

而放棄卻只在一念之間。漁父與屈原對話的場景仍歷歷在目。雖無法考證歷史上是否真有如此一回，卻又從側面表現出，當時的“聖人”們經常是與世推移的。“聖人”們飄然於世，過著最初的道家原型的生活。出事入世，隨心所欲，內心中空空如也，無慾無求，也能成為一方“聖人”，此樂何及！放棄操守正如洗澡一般簡單，一轉眼，心中都被沖走，毫無保留。這在屈原看來，是永遠不能接受的。“登崑崙兮食玉英，與天地兮同壽，與日月兮同光”，多麼有氣勢對理想告白！內心被這樣的想法包圍，又怎麼會想著苟且偷生呢！苟且偷生又怎能與天地同壽，與日月同光呢！寧願在絕望中保全自我，也不會去做一名放棄道德、昧了良心的佞臣。

屈原把這一切看得如此透徹。“忠不必用兮，賢不必以”，忠賢之士也會生不逢時。既然自己無法貢獻自己的力量，那麼沉入那不再會絕望的世界也比苟且又內疚地存於世更有意義。對未來抱有信心的人一定是會選擇堅守的。

在他之後的幾百年，諸侯混戰，不再太平。直到司馬遷所處的漢朝建立，局勢才穩定下來。而與屈原相隔甚久的司馬遷也與屈原做出了相同的選擇。受了宮刑的他，堅守意味著守住志向，而放棄此時卻變為了死，死了就不用受這麼多的苦了，便解脫了，但這又有什麼意義呢？前人屈原正是因為覺得飄然於世無法實現人生價值才自沉汨羅，此時司馬遷只是以一個近似宦官的卑微身份，犯的又是恥辱之罪，人皆輕之如鴻毛，又怎能輕飄飄一句“不想活了”就斷送寶貴人生呢？這樣的人生是堅守還是放棄，便一目瞭然。面對災禍，司馬遷最終明瞭生死之義，堅守住他作為一個史官的價值。

更遠一些，我想到了義大利的布魯諾。直到被燒死的那一刻，當狂風捲起烈火，一句“火併不能把我征服！未來世界會了解我的價值的！”使頑固者們戰慄。堅持真理，堅定自己的原則，放棄一切向教會低頭的機會，他在歷史中的功績永世傳誦。

這就是人類偉大的先人們所做的一切。面對現實的衝擊，堅持自我，永遠不放棄，才能走得更遠。

屈原的議論文6

我總覺得屈原之死實在是不值得。我對他所做出的事情表示理解，但是對於這樣的極端做法我並不贊同。

屈原本人自視甚高，這點結論從《離騷》中“帝高陽之苗裔兮”“肇賜餘以嘉名”“紛吾既有此內美兮，又重之以修能”這些話中可以輕易得出。一個“知識分子”，清高是正常的，過分的謙遜才是不必要的，這樣既沒有魄力，也沒有大家風範。他的理想也很美好，“不撫壯以棄穢兮，來吾道夫先路”。他雖然有這樣的理想，也具備這樣的才幹，可是沒有遇上“聖主“，在楚國日薄西山之際他投江自盡，但這或許不值得。

首先，我對“秦滅六國之時，楚是最冤的“這一論調持有否定態度。既然是諸侯割據，那弱肉強食就是很正常的事情。楚懷王夠傻，做出來的事情夠離譜，也不懂知人善任，最後落得個悽慘的下場就不能算冤。這樣的國君領導的國家，不被滅掉才是對其它國家不公平的事情。

所以我的觀點就是，屈原這樣的行為，雖然有很大一部分出自於對楚國民生疾苦的感慨，但是沒有脫離愚忠這一範疇。

他大可以如管仲所言“不蓋小節而恥功名不顯於天下也。”在當時，謀士效忠於不同的諸侯王是很正常的事情。改革政治不是件易事，不流血的改革更是難上加難，在君主不重用時想憑一己之力改革就是根本不可能的。如果他真的愛這片土地，愛這裡的人民，就應該另尋聖主。助其以更少殺戮的方式奪下楚地，減少戰爭和不必要的傷亡才是良策。他一死了之，只能說明其境界未到“舉世譽之而不加勸，舉世非之而不加沮”的地步。這裡為宋榮子抱不平，為什麼他這樣的人卻沒有名氣。當然，這是庸人自擾，宋榮子本人是不會在乎這些的。

不是為明君，那麼效忠國家就沒有了意義。如伍子胥一般被殺的臣子還少嗎？他愛的應該是國家、土地、人民而非其政治和國君。既然如此，投靠其它國家似乎就不是什麼壞主意，畢竟這樣對人民或許會更好。

無論如何，屈原最終選擇了死，留給後人一個值得回味的題材。沒有人會知道，站在江邊的屈原究竟想到了什麼，或許他有了足夠的理由去死只是我們不知道或者沒有想到而已。所以不過是從個人自由還是從他本人的現實處境出發來說，我們都是不能對他的死做出任何客觀評價的，我們所說的一切論斷都帶有因自己的聯想而產生的主觀性。

屈原的寂寞我不懂，也不想懂。