在顛簸的行駛過程中，如何穩定的開炮？

坦克其實是有兩種方法的——

一種是：不管你坦克有多顛，我只要保證炮管不顛就可以了。

另一種是：不管你輪子有多顛，我只要保證車身沒那麼顛就可以了。

要是你，選哪種？只管穩定炮管，看起來更靠譜也更容易，對不對？所以，它才成了今天的主流嘛！

但是二戰時期，德國人卻有著不一樣的執拗，

他們想要讓自己的虎式從底盤開始，就能在奔跑中保持最強的穩定性了。

事實上他們的確也做到了，但代價卻是一套與眾不同

數量龐大的負重輪

了。

所以這套複雜的負重輪系統是怎麼解決問題的？而如果它真的那麼好美軍的坦克為什麼就不用呢？

我們來簡單討論一下。

首先一個不爭的事實是：

對於履帶輪來說，數量越多行駛的就越是平穩

，為什麼呢？

因為

它可以幫助坦克，將車身的重量更加均勻的分佈到履帶上，減少了對地面的壓力，降低了對使用場景的挑剔程度

，哪怕是再鬆軟再泥濘的地方也能基本沒有壓力的透過。

舉一個例子——

黑豹坦克

，

重約44.5噸

，但是透過負重輪和履帶的處理，

每平方釐米對地面的壓力只有0.88公斤

，還不如一個普通士兵來得大，你說得是什麼樣的路，它才過不去？

所以理論上，你想要的一輛坦克，一定是負重輪越多越好，但是矛盾產生了，

車身就那麼長，怎麼才能有更多的負重輪呢？

英國的

丘吉爾坦克

交出的答卷是——

用小輪子

，你看它那密密麻麻的小輪子，真的就把坦克的兩側排得滿滿當當的，有用嗎？

當然有用，對比起輪子沒那麼多的

謝爾曼

，

它浮起來的能力確實強了不少

，是寶貴的優勢，但是卻也有著掩蓋不了的劣勢，

小輪子一旦遇上崎嶇的地形就堪比災難

了

，那顛的會讓你懷疑人生的。

我有輛20寸的摺疊腳踏車和一輛正常的26寸山地車都沒有避震，去騎同樣的山路彷彿經歷的是兩種不同的人生，而且

裝上小輪子的坦克不光顛還特別費輪子，它有著更大的滾動阻力，它有著更高的磨損程度，它需要更頻繁的維修保養。

德國的3號和4號坦克就被這些問題所困

。

然而這還沒完，

裝上小輪子的坦克還開不快

，謝爾曼與丘吉爾雖然後者更能浮，但是

最高速度卻只有前者的一半

，你能說它的機動能力更好嗎？那該怎麼辦？

如何解決在有限的空間裡，裝大輪子跑得更快，跑得更穩的問題呢？

德國人說你們都傻呀！把它們疊起來不就可以了嗎？你看從虎式開始，它的負重輪安排就是這個樣子的。

每根軸上套了3個車輪，然後交錯的插在一起

，從而實現了又大又密。

把小車輪的優勢拿了過來，

就既能開過被人走不了的路，也能一邊走一邊朝別人穩定的開炮了

，妥妥的神器有沒有？嗯，前提是它不要壞。

來看先前這張圖，要是

第五根軸上最裡面的這個車輪壞了要怎樣才能把它換下來呢

？

你至少得要先卸下其他8個車輪才行

，這種維修量可是上不得戰場的。

德國人哪裡來的自信，覺得他們就不會遇上英國人的地雷呢？結果……修吧。

即使後來的黑豹和虎王逐漸做了簡化，但維修起來依然不容易。

並且它還有個問題：

由於輪子和輪子捱得很近，在沾滿泥濘度過一個俄羅斯寒冷的冬夜後，便直接被凍住了，於是坦克組員的工作清單裡，不得不再加上一條，休息之前先清理履帶。

這是戰場上該乾的是嗎？所以美國人說：去你的大輪子吧，我們可沒那麼多功夫操它的心，顛一點就顛一點吧。

他們的謝爾曼，不管裝著的是垂直還是水平的蝸殼彈簧避震系統，開起來都會比虎式更加的搖晃顛簸

，那是不是意味著，它們就放棄了運動中開炮的誘惑了呢？

哪裡的話，

只是思路不同而已

！他們開發了一套不讓炮管搖晃的系統，

利用陀螺儀的穩定性

，使其置身事外

，而且事實證明這，才是更加成功的嘗試。

於是，

至今火炮穩定系統都保留了下來，並且越來越強

，當然對大輪子的追求其實也沒有放棄。

今天的坦克在擁有了更好的懸掛，更多的減震和更強的發動機後，終於使輪子在大和密之間找到了平衡。

好了，這就是今天的內容。