在著名策略遊戲《三國志》系列中，智力往往代表著一個人物的智謀能力。而劉備的智力一直都是70-75左右的水平，這水平是什麼概念呢？

其實就是很普通的智將水平，面對稍強的對手時候勉強有自保之力，只能夠對付智謀匱乏的莽夫。例如做了半輩子諸侯，卻連“廣積糧，緩稱王”都沒搞懂的袁術，也有68的智力，與劉備的差距並不大。

那為什麼說劉備的這個智力設定不科學呢？

理念先進，立人設，分天下

近幾年，立人設的理念越來越被重視，市井小民要立人設，領域專家要立人設，新興企業要立人設，總之就是沒人設就寸步難行。但事實上，對於立人設這事情，大部分現代人即使立起來了，也只有小範圍的影響力。

可是，1800年前的劉備已經把立人設這玩法吃透了。

據《三國志·蜀書·先主傳》記載：先主少時，與宗中諸小兒於樹下戲，言：“吾必當乘此羽葆蓋車。”這說明劉備少時即有出人頭地的大志，但是一個靠編草鞋的要何年何月才能發家致富呢？

劉備在少年時代就敏銳地察覺到未來亂世的機會，他沒有宣傳自己“賣過的草鞋可以繞赤道三週半”來讓自己的草鞋製造業騰飛，而是在少年時代即以中山靖王后代的身份混社會，拜名師盧植，又與一方豪強公孫瓚稱兄道弟，短短几年時間讓自己的社會地位翻了幾番。

後來就不用說了，劉備憑藉人設穩民心，納賢才，白手起家，三分天下。魯迅先生曾評價其：“長厚而近偽”。說明劉備其人仁厚不假，但逐鹿天下的梟雄之志更是不可忽視。對於劉備來說，仁厚與霸業是相輔相成的兩股力量，憑人設創出了三分天下的霸業，這人設立得不能說好，只能說非常好了，完全是教科書級別的。

這心智水平，顯然比網文中的“鳳毛麟角般的存在”更罕見，說是大智慧毫不為過，只比袁術之流略強，科學嗎？

退敵博望坡，率軍奪漢中

上文是劉備人生經營中的智謀，那在往往最具傳奇色彩的戰場上，劉備又表現如何呢？

首先是202年的博望坡之戰，這一戰在《三國演義》中被加工為諸葛亮的出山之戰，而正史上則是劉備指揮的戰役。

此役曹操軍派出了夏侯惇、李典、于禁三人領軍，陣容不可謂不強大。作戰之初，劉備先是後撤陣線，再用小股部隊詐敗，使夏侯惇誤以為劉備軍無力再戰，一路深入，再以伏兵重創由夏侯惇與于禁率領的曹軍，生擒曹軍將領夏侯蘭。後來李典帶兵前來救援，劉備也不貪心，果斷退兵，雙方戰罷。

博望坡一戰，劉備攻守有道，憑實力擊退曹軍名將，盡顯梟雄本色。

博望坡之戰規模不大，還不能完全體現劉備的軍事智謀，而劉備指揮的漢中之戰則是少有的“全明星大戰”了。

在漢中之戰中，劉備方參戰將領主要有張飛、馬超、趙雲、黃忠、法正、黃權等，曹操方參戰將領主要有夏侯淵、曹休、曹真、曹洪、張郃、徐晃、郭淮等，這陣容雖然不是雙方精銳盡出，但可足見戰役的重要程度了。

劉備作為主帥，戰績又如何呢？

戰役從217年開始，由劉備軍先發起攻勢，但進攻卻接連失利，雷銅、吳蘭等劉備軍將領戰死，早期的戰績並不好看。

到219年著名的定軍山之戰爆發了，劉備先是派兵火燒曹營的外圍鹿角，再把部隊分成多股，讓曹軍多線作戰，成功纏住了張郃，再精準地捉住了夏侯淵的漏洞，由黃忠率兵陣斬夏侯淵，要知道夏侯淵是曹軍當時三大主力軍之一的統帥，這種陣斬對方統帥的戰績當然是極為亮眼的。此後兩軍經歷了漢水對峙，最終以曹軍撤兵，劉軍奪漢中為結束。

當然，劉備方有法正這種天才軍事坐鎮，但計謀要成，肯定是要經過最高統帥拍板同意的。漢中之戰雖是得地不得人

之戰，但用這一戰的戰果證明劉備的智謀能力，想必是足夠了。

與頂級謀士仍有較大差距

劉備一路走來，屢次絕處逢生，按理說考慮問題應該會很全面，但得到漢中之後還是膨脹起來了。後來不顧兵家大忌，終於在夷陵翻了大車，直接賠上了蜀國的國運。

總的來看，劉備的智謀能力雖然不如同時代的頂級謀士，但已經比一般將領強很多。文學作品放大了他手下人才們的智慧，但員工有能力，也要老闆看得懂才能發揮出作用，說劉備智慧不行，那是很不科學的。

可以參考其他人物設定，我認為劉備的智力應該設定在80-85之間比較合適，畢竟後期拉跨的孫權都有80了。

你認為呢？