前兩天平安夜，我家李先生用一場《誤殺2》安排了我們婚後的第一個節日。

該片並不是《誤殺1》的續集，故事與人物設定都是全新的，只保留了一部分原班人馬。

但所傳遞的情感依舊是以親情為主線。

肖央所飾演的男主林日朗為了拿回原本要給兒子做移植手術的心臟，而策劃了一場劫持案件，利用媒體與群眾向警方施壓，與腐敗政權相抗衡。但終究晚了一步，最終他將自己的心臟移植給了兒子。

可能是《誤殺1》中情節的轉折設計太過精彩，懸疑色彩足夠濃烈，導致對《誤殺2》的期望太高，以致於整體觀感差強人意，親情渲染佔比太大，劇情轉折毫無波瀾，情節預示痕跡太重，看到一半就已基本猜到了結局。

坦白講，在懸疑片裡，它有點失敗。

但整部觀影結束，讓我印象深刻的，卻是劫持過程中，在醫院外面一直站到深夜的群眾，這整場事件中明明白白的旁觀者。

不是我觀影角度詭異，實在是他們情緒和態度的起伏轉折，比懸疑主線還要讓人看不懂。

第一次，他們知道醫院被劫持，聚在警戒線外面圍觀，有人在用手機錄影，等著搶佔爆點，有人自詡正義，譴責著裡面的“狂惡之徒”。

第二次，林日朗要求記者進入醫院，現場直播說出了劫持的真相，也揭露了高官的惡行。他們看到直播，有人倒戈，有人不屑。

第三次，林日朗將人質中的孕婦夫婦釋放，夫婦在被護送離開的路上一直向大家解釋林日朗是個好人，大部分人已經相信這是一次無奈且絕望劫持。

第四次，在政府高官的交易和罪行已被公佈，林日朗“持槍”帶出市長，也是案件參與人後，被武警一槍擊斃時，已得知真相的他們，在原地全員鼓掌。不知道是在稱讚武警的射擊實力，還是在慶祝這場“劫持”終於結束。

第五次，市長與他的秘書被帶上車送走，剛剛還在鼓掌的人群瞬間爆發，衝破警戒，激烈且悲壯地斥責他們，不知是要為誰討回公道。

警戒線外幾百人這五次情緒的遞進與轉折，成為了我在全劇中最大的迷惑。

這迷之情緒的設計，到底是編劇的bug，還是對當今社會現象的暗諷呢？

“旁觀者清”這個詞彙，大概只適用於小範圍的情感事件。

大多數旁觀者的情緒和認知，總是被一種莫名的“常規”所牽引。

常規認知內的行為應該被稱讚與推崇，常規認知外的行為應該被譴責與扼殺。

但什麼是“常規”呢？“常規”又是從何而來呢？

想起郭敬明的一句話：我喜歡雙手插在口袋裡，看世間的悲歡離合，面無表情，卻心如刀割。

或許，很多時候，旁觀者保持麻木，就是對事件走向，最大的善意。