明教來歷源於宗教，本文講明教的發展以及發展，以及現代吳晗先生楊訥先生對明教的研究，可能會給我們更多的啟發

唐代以後，摩尼教的“摩”被佛教徒替換成“魔”，摩尼教就成了魔教，同時摩尼教提倡吃齋，於是就被稱之為“吃菜事魔”。被指為魔教的摩尼教為了改善處境，加速了與中國本土宗教結合的程序。從宋代開始正式更名為明教，並且趁宋真宗大修道藏的機會，教徒賄賂主管修道藏的官員將《二宗三際經》也編入了道藏，是在這一時期，明教轉入東南地區，並且興盛起來，我們所熟知了方臘起義，宋代陸游、洪邁等人在文集中提到的明教經、吃菜事魔都是指的在東南地區傳播興盛的明教。

是明教在我國的大致發展脈絡，吳晗先生也是根據明教的發展歷史和具體情況，才將“明王”與明教聯絡起來，進而做出教的這個後臺面國號源於明教的結論。但是有的學者並不是太信服這種論證，楊訥先生就是其中的代表，在他的《再談“扶箕詩”》一文中對吳晗的結論予以種種否定，而換之以大明國號源於白蓮教的說在同時期的法，相信讀者對於白蓮教肯定更加熟悉，我簡要介紹一下。白蓮教品滅時摩尼出正統佛教分裂出來的一支，屬於淨土宗，信奉阿彌陀佛，大概李心在南宋開始同樣被斥為邪門歪道。白蓮教較之於明教雖然起步晚一些，但是發展勢頭卻有過之而無不及，在宋以後風靡元明清三代。始終禁而不絕。

談到大明國號，顯然與“明王出世”和小明王等密切相關，魔之俗麼首先就要確定小明王領導下的紅巾軍的信仰到底是明教還是自熾：方教。吳晗先生認為是明教，有關紅巾軍信奉白蓮教的記載也被他可勝。原兩教融合的說法予以解釋。然而楊訥等人認為，“明王”不能等義同於明教，吳晗先生提到的《大小明王出世經》現在只能在佛經中發見到這個名字，具體內容不可知，並且這部經書究竟是不是明教經典還是需要商榷的。當時的紅巾軍流傳有一詩叫作《扶箕詩》，第一句就是“天譴魔軍殺不平”，楊訥認為明教的人並不會自稱為魔，只會用“聖”、“明”等字眼，關於吃菜事魔只是佛教徒對其的稱，而且白蓮教在宋代也有被稱作吃菜事魔的記載。宋代以後的明教仍然尊奉著自己的經典《二宗三際經》，可見並沒有和白蓮教融合到一起。

在百花齊放的學術界中，不可能只有這兩種聲音獨霸天下先生還拿明初的官方史書和私家著述做論據，因為（元史》、《庚申外史》都稱韓山童等人信奉的是白蓮教，並未提及明教。最關鍵的一點就是楊訥先生在白蓮教的經典中也找到“明王出世”的出處，在白蓮教尊奉的彌勒淨士的主要經典《大阿你陀經》中有如下經文，“佛言，阿彌陀佛光明明麗快甚無極，勝於日月之明千萬億倍，而為諸佛光明之王，故號無佛，亦號無量光佛……超日月光佛。其光明所照無央，數天下之處，皆常大明。”他認為這裡面不僅是紅巾軍所信奉的“明史的出處，那句“皆常大明”更是“大明”國號的來源。以上吳晗、楊訥二位先生的說法就是學術界對於大明國號來的最重要的兩種看法。不管是源於明教，還是源於白蓮教，我們都可以將“大明”這個國號的出處歸之於宗教。

當然，在百花齊放的學術界中，不可能只有這兩種聲音獨霸天下，有的學者就試圖另闢蹊徑，提出“大明”的國號其實像元代因為在元代樣源於古代的典籍《易經》，因為《易經》裡面有“日月生焉，而生明生焉”這樣一句話。這種說法作為一種新的解釋，還有待多時間的考驗和更多學者的認同。

在百花齊放的學術界中，不可能只有這兩種聲音獨霸天下，可能以後會有更多地研究與發展。

海盛講音樂，每天和你讀歷史，品味人生，感悟歷史，每天會有不一樣的收穫，歡迎評論點贊，轉發。