這兩位主觀上也許各有各的不同目的

但客觀上而言，元首和皇帝乾的幾乎是同一件事情，那就是：

1。以一國之力整合歐洲統一歐洲，結束歐洲的分裂狀態。

2。挑戰世界最強國——英國——的世界霸權。最後也都在英國（美國）和俄國的外部介入下崩潰。

至於歷史對二者的評價為何差距那麼大，我覺得有如下原因：

第一個原因：

二者透過征服戰爭給歐洲和世界帶來的是完全不同的東西。

一位帶來了《拿破崙法典》，另一位卻是《我的奮鬥》。。。

皇帝：拿破崙戰爭具有兩面性，他一方面代表著法蘭西帝國對其他國家民族的侵略與奴役，這是反動邪惡的一面。另一方面，他又代表著資產階級透過革命推翻腐朽反動的歐洲封建王朝，建立新的資產階級國家，這又是進步的一面。

透過戰爭，皇帝在全歐洲輸出革命，將法國大革命的進步思想和資產階級革命的火種傳遍整個歐洲，將歐洲傳統封建王朝砸的粉碎。

在一定程度上，法國大革命帶來的思想理念是現代西方世界價值觀的基礎。因此，推翻封建王朝的拿破崙在現代西方價值觀看來，是正義和進步的也就不足為奇了。

元首：我知道，很多熱血青年對於元首的崇拜，包括年輕時候我也非常崇拜元首的個人魅力和他的偉業

但不得不說，元首的戰爭只是帝國主義爭奪霸權的侵略戰爭，除了奴役他國人民、夷平一座座城市、種族屠殺、上千萬計程車兵在戰爭中戰死或殘廢，除此之外，他給歐洲帶來的新世界新制度並沒有比舊的世界有任何的進步。也許唯一在希特勒的戰爭中得到甜頭的只有德國人自己而已，而且，德國人的好日子從1933年開始，到1945年終結，只有短短12年。。。

（在這裡，我們不去討論，是不是其他帝國比納粹德國更加正義。在很大程度上，二戰仍然是帝國主義之間的爭奪霸權的戰爭，沒有正邪之分）

說個對元首不公平的，工業時代的全面戰爭的血腥程式遠超拿破崙時期的戰爭，隨隨便便幾十萬人化為烏有。。。而且，那場戰爭只過去了幾十年，它對人類文明造成的傷口現在都還未完全癒合啊。。。

第二個原因，就是二位歷史強人對於現代世界霸權體系的影響

現代以歐美+中俄所維繫的世界秩序，可以理解為雅爾塔體系在冷戰後的延續。而雅爾塔體系，就是在美蘇英法中五大國擊敗軸心國之後共同建立的，也在雅爾塔體系中確立了美蘇英法中五大國共管世界事務的新秩序。

這就意味著對軸心國（或者說對於元首）的定位和歷史評價將成為新秩序合法性的基礎

新秩序當然是建立在正義和進步的基礎之上的。如果五大國不比納粹德國、日本法西斯更正義更進步，又憑什麼領導人類文明前進呢？又憑什麼要世界各國服從於五大國的霸權呢？

從這個角度而言，官方以及大眾媒體是不可能給元首一個客觀公正的評價的了，在現代世界秩序不發生徹底改變之前，元首大魔頭的名號是要坐到底了。

而同樣的原因，在拿破崙身上就不適用了。拿破崙戰爭之後建立的秩序（維也納體系）已經是靜靜地躺在歷史書中了，拿破崙即便被說成是正義天使，也不會對現在的世界秩序和世界霸權造成任何挑戰。

也因此，官方以及史學界才會對皇帝有一個較為客觀公正的評價。