“長平之戰”詩作出現的藝術體式為賦、辭、長短句、史詩、聯詩、普通詩6種。賦指的是西漢劉歆《遂初賦》。辭指的是唐李益《從軍夜次六胡北飲馬磨劍石為祝殤辭》。長短句在宋代以後可以說是詞的別名，但是在北宋時期，長短句卻是詞的本名，在唐代，長短句還是一個詩體名詞。

故而本人把明代陶凱《長平戈頭歌》、王世貞《過長平作》、呂坤《長平恨》和清代王炳照《長平箭頭歌》歸為長短句。清代官於宣的史詩《長平行》詳細敘述了長平之戰的來龍去脈，堪稱經典。傅眉《過長平秦趙戰場之間得三章焉》三首詩作連為一體，層層遞進，也十分新穎。

歷代“長平之戰”詩作寫作手法的共同型別有：敘事開頭、夾敘夾議、通篇議論、寫景開頭四類。敘事開頭的詩在歷代都包括抒情結尾和議論結尾兩類。寫景開頭的詩在清代以前包括議論結尾和抒情結尾兩類；清至今代包括議論結尾、敘事結尾、抒情結尾、全篇寫景四類。

可以看出，清代寫景詩的寫作手法在繼承前人的基礎上，大膽創新，為寫景詩增磚添瓦。清代寫景詩兩種不同結尾的詩各舉一例：1、全篇寫景。朱樟《高平書事》描繪了古戰場恬靜的生活場景，“簾飄澹白梨花釀，門掩深紅柿葉霜。籬外幾番啼絡緯，不知織女為誰忙”。2、敘事結尾。衛浚都《登韓王山望長平古蹟》描繪了一幅如今的古戰場經過修養，物富民豐的景象。最後敘述韓王山的得名原因，“土人相沿念故主，茲山仍以韓王名”。夾敘夾議和通篇議論的寫作手法在歷代都出現了，寫法相似，就不再贅述了。

兩個階段相同的寫作手法舉例。清以前詩作共同的寫作手法是抒情開頭，但結尾的方式不同。明以前的抒情開頭的詩還是以抒情結尾，如陳子昂《登澤州城北樓宴》的結尾，“勿使青衿子，皆爾白頭翁”。

明代抒情開頭的詩以議論和敘事兩種型別結尾。議論結尾的如蕭啟《長平吊（懷）古》結尾句，“逝水咽不流，母言可三複”。抒情結尾的如李雪山《詠米山》用“將軍老去三軍散，一夜青山盡白頭”的抒情結尾，抒發了廉頗被換後萬事俱滅的悽慘之景。

明清兩代共同的寫作手法是通篇敘事。如明代喬宇《白起荒臺》則寫盡了戰事之悽慘，趙卒四十萬盡被坑殺的痛心。清代官於宣《長平行》詳細講述了長平之戰的由來。

明以前與清代至今的“長平之戰”詩作相同的寫作手法是以議論開頭，不同的是清代至今的議論開頭詩有議論和抒情兩類，明以前的只有議論結尾。清代抒情結尾的如王世祿《長平坑歌》，最後以“應共髑髏山下月，夜深同對鬼磷哀”的抒情句結尾，對被坑的趙卒寄託哀思。

明以前不同於任何一個階段寫作手法的類別是紀行類。以作為漢代“紀行賦”開山之作的劉歆《遂初賦》為例。他寫自己所遇、所感、所思，具有濃烈的情感和鮮明的自我。

以上就是歷代“長平之戰”詩作寫作手法的異同。可以看出，在傳統寫作手法的基礎上，各個階段的寫作手法都花樣翻新，增加了詩作的陌生感，更加吸引讀者閱讀。