（本文作者胡翌霖為清華大學科學史系助理教授，文章僅代表個人觀點）

最近翟天臨事件，讓“知網”及其查重技術火了一番，網友們自發幫翟天臨的論文進行查重檢測，發現重複比高達40%，導致翟的學霸人設崩塌。

我並不關心翟天臨的人設危機，倒是想蹭個熱點，談一談我對論文查重技術的看法。

查重技術已經流行了好些年了，我一直都持有批評和警惕的態度，但無可奈何的是，這一技術還是日益流行起來。上個學期，清華大學也開始試行為每個老師提供課程作業查重服務，作為開課教師，我自己也試用了一番，愈加對這一流行趨勢感到憂慮。

關鍵在於，對某一種技術的評估，有兩種尺度，一是區域性的、當下的尺度，二是全域性的、長遠的尺度。

在區域性的尺度上，我們可以評估技術的效用，比如說，甲技術的目的是乙，那麼我們先來看乙這個目的是否是我們的需求，再來看使用甲是否能有效地完成乙。在這裡，我們可以說查重技術的目的是為了抓出抄襲，我們確實需要抓抄襲，而查重確實也能幫助我們抓到抄襲。如此看來，我們似乎應當肯定查重技術是有效的。

但區域性的目的和長遠的影響是兩碼事。當人們越來越多地依賴於某一技術時，整個社會的文化偏向和組織結構都可能發生變化。例如，對單個的騎士而言，火槍能加強他的力量，但對於整個騎士階層而言，火槍的流行卻敲響了喪鐘。

比如對於翟天臨這個個例來說，查重技術當然有助於迅速判定他的抄襲來源，但在這次事件中我們也看到，查重技術已經多麼普及，許多吃瓜群眾閒著沒事點點按鈕，很容易就能開始一次次的查重，成本極低。

當隨便一個大學生都知道怎麼樣查重的時候，查重技術的全域性後果才會逐漸顯露出來。

我並不想危言聳聽，但最恰當的例子，就是前些年奶粉中的“三聚氰胺”。

“三聚氰胺”為什麼會被加進奶粉裡？這種化學品既不能增加牛奶的口感，又不能增加其顏值，怎麼會有人想到往奶粉里加這種東西呢？答案很簡單：為了應付蛋白質檢驗。奶農在向奶站交付牛奶時，為了保證牛奶裡不摻水，奶站利用了一套先進的技術，去檢測牛奶中的蛋白質含量。“三聚氰胺”沒有別的好處，唯一的用處就是混過這一蛋白質檢測環節，讓摻水的行為不被發現。

我們發現，蛋白質檢驗技術最初顯然是有效的，然而一旦所有的奶農也都理解了這一環節，千方百計想要“混過”這一環節時，這一技術的效果就變了味。原本是為了檢查摻水，最終卻使得牛奶中非但摻水，更摻上了毒。

論文查重技術也是一樣，當每一個普通大學生都能夠理解甚至能夠隨意試用這一檢驗技術時，事情就完全不一樣了。“混過查重”成了每個大學生的必備技能，連人民日報的官方微博，都曾經堂而皇之地普及“查重自測”的知識和工具。到了檢測技術如此公開化時候，我們就該重新評估這一技術的效果了。

“查重自測”是一個荒唐的概念，就好比說對奶農普及“蛋白質自測”的方法。但是蛋白質測試的目的難道不是發現摻水嗎？而我自己送來的牛奶，究竟摻沒摻水難道我自己不清楚嗎？如果我明知道沒摻水，又何須自測呢？如果我明知道摻水了，還要進行所謂“自測”，那麼自測的目的難道不僅僅是為了想辦法混過檢測嗎？

論文是自己寫的，究竟抄沒抄，難道還需要別人透過什麼先進的軟體告訴我我才知道嗎？那麼推廣所謂“查重自測”的知識有什麼意義呢？豈不就是公然教大家如何想方設法“混過”查重檢測嗎？

“不摻水”本身是對奶農的基本要求，但一旦把這個要求置換為“透過蛋白質檢測”，意味就完全不同了。即便在最初，“不摻水”基本上能夠等同於“透過蛋白質檢測”，但終究是道高一尺魔高一丈，只要這一檢測不是全能的上帝做的，人類的技術總有漏洞可循，那麼既摻水又能透過檢測的辦法就早晚能夠被找出來。

“查重自測”的存在和便利，必定會激勵人們去尋求既抄襲又透過查重的辦法，這是人性使然。

事實也的確如此，雖然現在還有許多人使用剪刀漿糊的最低階的抄襲手法，但已經有越來越多的人採取了新辦法，也就是所謂的“洗稿”。比如說，抄襲之後翻譯成外文再翻譯回來，比如說同義詞替換，等等。當然查重技術也會進一步改進，比如增加了語義識別功能，以加測更高階的剽竊行為，但只要這個檢測技術始終是論文的撰寫者也容易運用的，那麼撰寫者永遠都可以先透過“自測”精心調整，以便矇混過關。

於是，論文查重僅僅在最初有可能促進評審者更快更準地抓到抄襲，而隨著這門技術的普及，最終的結果是，抄襲者需要花更多的精力去矇混，而評審者也需要費更多的精神去識別高階的洗稿技巧。

我們或許可以寄希望於，因為抄襲者想要矇混的門檻提高了，必須花費的時間成本增加了，因而可以減少許多抄襲行為。但結果註定是，那些因為怕麻煩而放棄抄襲的人，仍然會因為怕麻煩而不可能費很多心血去撰寫高質量的論文，最後我們得到的是不抄襲但仍舊很水的劣質論；而那些頂著麻煩繼續抄襲的人，則會給論文中加入更難識別、潛藏更深的新毒素。

那麼，我們該怎麼辦呢？如果不依賴於檢測技術，我們如何才能扼制造假的泛濫呢？這的確並不容易，但並非無跡可尋。事實上，三聚氰胺就是中國的特產，那麼為什麼國外的奶農們沒想到這一招呢？是因為國外的檢測技術比我們更強嗎？並非如此。那是因為在許多海外市場，人們依賴的不僅僅是檢測技術，更關鍵的是更加健全的監督和處罰機制。比如說，一旦摻假、摻毒，註定被罰的傾家蕩產。但在我們這裡，論文抄襲哪怕被抓了實錘，似乎也不痛不癢，頂多道個歉，撤銷論文，最大不了就是撤銷了學位，就完事了。更多的人哪怕抓到抄襲或包庇抄襲，還是該幹啥幹啥。

我自己的課堂上一旦抓到抄襲，一律都給0分並不給補救機會。這本是理所當然的事情，但一些同學並不理解，他們以為混得過去就混，混不過去大不了向老師道個歉，回頭重寫一篇，大不了分數給低一點嘛。我不給補救機會，豈不是不近人情嗎？正是因為這種對造假者普遍寬容的風氣和制度，使得人們可以毫無顧忌地鑽研矇混手段。在這種環境中，檢測技術再高明又有什麼用呢？

我們應該利用技術，而不是受技術擺佈。查重技術本是抓抄襲的手段之一，卻絕對不是抄襲與否的標準。如果我們在文化和制度上沒有做好準備，那麼先進的技術反而更可能帶來更麻煩的後果。

（注：本文僅代表作者個人觀點。責編郵箱：zhoujing@jiemian。com）