前世不修，生在非洲，這可以說是對非洲的一個基本形容了。對於非洲的認知，我們永遠知道的就只有戰亂、貧窮、飢餓，每年死於戰亂和饑荒的人無可計數，而非洲絕大多數的國家政府也是無所作為，只能坐視非洲無休止的亂下去。如果我們說的更簡單一些，自從二戰後風風火火的非洲獨立運動開始，非洲這片土地就沒有什麼安寧日子可言，各路獨夫民賊你方唱罷我登場，所謂的獨立竟成了混亂的開始，而非洲也就徹底亂下去了。

但如果從我們的角度來看，這幾乎就是一個無法理解的事情，因為獨立意味著殖民者的離開，沒有了殖民者的干預，非洲各國就應該在獨立後進入一個發展建設的階段，可現實卻是非洲各國獨立即巔峰，隨後就可持續的混亂不堪。

那麼，到底問題出在了什麼地方上呢？是什麼讓非洲無休止的亂下去呢？答案出乎所有人的意料，這個問題的關鍵就在於獨立，對於非洲這個文明停滯的地方而言，過早的獨立非但不是幫了他們，而是真正意義上的害了他們。

首先，我們先要明確一個事情，那就是非洲大多數國家是沒有真正意義上形成過國家這個概念的。在刨除了北非的埃及和東非的衣索比亞等少數幾個國家之外，非洲大多數國家都處於原始的部落制時代。

非洲的物產過於豐盛，豐盛到除去少數幾個地方之外，非洲大部分割槽域原始的採摘和狩獵就可以滿足部落生存。那在這種情況下非洲大部分割槽域也就不會進入到農耕階段，而不掌握農耕也就沒有生產力的進步，更談起進入農耕文明這一階段，結論就是非洲大多數區域的文明發展程序都是停滯不前的。

這種停滯帶來後果是災難性的，它意味著非洲各部落幾乎永遠的喪失了形成文明的機會。歐洲史學家鼓吹的那些所謂的非洲帝國——如馬裡帝國等等，這簡直就是一個後世的謊言。帝國是集權制度下的產物，那馬裡帝國這些所謂的帝國是什麼呢？說白了是原始部落的聚集，與其說它是個帝國，你倒不如說它就是個部落聯合體。那這種名不副實的“帝國”有什麼用呢？答案，沒有用，處於部落時代的非洲很輕易的就被西方殖民者控制，最終淪為了西方殖民者的殖民地。

道德和正義在此時蒼白無力，部落時代的人抵擋不住工業時代的碾壓，祖魯勇士的長矛也擋不住殖民者的槍炮。文明定格在部落時代的非洲，最終也只能淪為殖民者的所有物，世界的殘酷就在於此，作為後來人我們可以盡情的用道德去批判，但世界的發展不會因此而改變分毫。那麼，按照我們自己的歷史經驗，非洲作為殖民地能否從殖民者學習先進文化，從而達到改變自身呢？對這一點，我們只能說非洲有學習，但學的不多。

究其原因是兩個因素共同導致的，殖民者的管理投入和非洲人自己的學習動力。第一條最好解釋，那就是殖民地到底是做什麼用的？殖民地的作用無外乎是為殖民者提供資源和貨物傾銷地，而西方殖民者在非洲的殖民絕大多數只能用跑馬圈地來形容，這就導致他們在佔領後的管理非常成問題，絕大多數區域沒有進行很好的建設。即便當地可能存在資源，可只要開發成本過高，那殖民者自然也就懶得投入。

也因此，西方殖民者在殖民地的投入很有限，而投入有限也就意味著他們不需要當地有大量的工人，相應的也就不存在辦學培訓等等。簡單說就是殖民者拿了地卻不建設，任憑殖民地徹底擺爛，反正只要能收上稅就算贏，誰會在乎這裡是不是有發展的可能呢？於是，我們翻看歷史資料就能發現，西方殖民者管理下的非洲，管理政策完全是粗暴管理，只要保證基本營收或是不賠錢即可，殖民地除去核心區域之外，其餘地方仍舊是原始的部落制。

而第二條相對就不好理解了，因為按照我們的觀念，被殖民者會有反抗情緒，在抵抗失敗後就會學習殖民者加強自身。這個道理自然是正確的，可是用在非洲卻不太現實。這就從亞洲和非洲的區別說起了，亞洲各國雖然在近代也被殖民，但需要注意的是亞洲各國在歷史上都是有作為真正國家的歷史的，其民族主義或是完全成型，或是處於一個初創階段，文明程序發展基本正常，並且擁有自己完整的文化體系，故此，這樣的國家在遭受殖民者入侵後，就會進入學習和壯大的階段，其抵抗意識是廣泛存在的。

但非洲完全不會正常的走這個路子，起碼除去少數幾個地方，比如埃及、衣索比亞等，均不能正常進入這個階段。因為非洲整體上沒有形成正常的文明發展，大多數地區還處於部落時代，因此殖民者控制非洲的過程只能用順利來形容。殖民者們利用部落之間的矛盾，非常輕易的就控制了非洲，原因就在於部落與部落之間沒有認同感，拉一派打一派的驅狼逐虎的做法是最有效的。而反過來說，正是因為缺乏這種建立在文明和民族的認同感，即便是在被殖民時代的諸多壓迫下，絕大多數的非洲人也不會萌生出什麼反抗心理。

與此同時，必須注意到殖民者在殖民地開辦學校時是有選擇性的，優先在非洲開辦的都是教會學校，教會學校的最主要目的是什麼？傳播西方殖民者的文化和生活習慣，而接受教育培養出來的人大多數就會成為外黑內白的“山竹人”，也就是“精神西方人”。這些人會用自己所學的一切來建設家園嗎？很遺憾，大多數人是不會的，西方殖民者培養山竹人的目的是讓他們代替自己進行殖民地管理，從而儘可能的降低管理成本。

換句話說，非洲人裡極少數是學習了西方文化的人，大多是無心幫助改變非洲現狀的。在沒有家國意識和民族認同作為基礎支撐的情況下，這些人就會遵從趨利避害的本性，既然能夠靠充當殖民者的走狗過上好日子，那他們為什麼要冒險去嘗試改變非洲的現狀呢？為了這個把自己的身家性命壓上，這個事情聽起來很高尚，可對於這些人而言那就只剩下高尚了，然後他們對此就會棄如敝履，轉而開始成為殖民者的走狗。

這麼一來，非洲吸收西方殖民者文化壯大自身的路就基本被堵死了，絕大部分人沒有接觸這些先進文化的機會，少部分接觸的人又基本沒有想要改變非洲的想法。最後的結果自然就是非洲還是那個非洲，什麼都沒有改變，也許有一些建設不錯的城市，可城市裡滿是渾渾噩噩的人。極少極少的一小撮有志之士呢？他們能做到的事情也幾乎微乎其微，很多甚至是隻能在殖民地政府裡搞搞政黨，順著西方那一套走議會鬥爭的路子，因為手上沒有屬於自己的反殖民力量，最後也是什麼都改變不了。

你看，非洲實際沒有出現任何根本性的變化，非洲就這麼渾渾噩噩的熬到了第二次世界大戰後的非洲獨立運動時期。理論上講這本應該是個好事，但是我們實際看一下非洲的現狀就會知道，獨立其實就是個謊言。非洲有獨立的基礎嗎？很遺憾，除去少數幾個國家之外，大多數非洲國家一星半點獨立的基礎都沒有。現在讓他們獨立，這就等於是讓一個嬰兒出門掙錢養家一樣，他們不知道獨立的意義是什麼，也不知道如何建設一個國家，甚至沒有最基礎的民族認同和文化，那讓他們獨立本身就是一個笑話。

這裡要明確一個事實，殖民者確實不是好東西，但是殖民者在的時候起碼還有一個最基本的規矩和秩序，而如果倉促的就讓非洲去獨立，這種最基本的規矩和秩序也就蕩然無存了。這不是為殖民者做任何的開脫，而是一個往往被人忽略的事實，殖民者確實是沒做什麼人事，可是非洲大多數國家獨立後出現的那些“仁君典範”呢？他們就能幹人事了？開玩笑，如果殖民者們只是不幹人事，那麼這些“仁君典範”就是連擬人都算不上了。直接讓非洲各國獨立，充其量就是有個獨立的名頭罷了，最後只能是民不聊生。

非洲能不能獨立？能，但這事情根本就不能操之過急，嚴格說他們需要在二戰後經過幾代人，甚至是十幾代人才能搞清楚什麼叫做獨立，那時候再讓他們獨立才是正確的。當然，殖民者們自己不會這麼想，殖民者們同意讓非洲各國獨立，除去冷戰時代的必然之外，也有降低成本的想法。非洲真的獨立了麼？非洲沒有獨立，所謂的獨立政府其實就是原殖民地政府換個牌子，然後這些人繼續出賣國家利益給西方國家，也就是所謂的獨立了，但又沒完全獨立。

你看，如此一來我們就用最簡單的語言弄明白了非洲的亂象根源。非洲是一個文明程序停滯多年的地方，指望他們一步登天那是不現實的。所謂的非洲獨立運動，到最後也就真的只剩下一個名字好聽了。剩下的呢？抱歉，什麼都沒有了。一個完全沒有根基的地方倉促獨立，這無非就是個騙局，一個西方國家編織出來的充斥著美妙毒藥、被冠以正義和道德之名的迷人騙局，而非洲就身陷這個騙局之中，並徹底失去了希望和未來。或許再過個兩三百年非洲人能走出來，又或者非洲人再也無法走出，而這就只有時間能給出答案了。