【軍武次位面】作者：樂樂

10月19日晚間19時許，美國空軍一架F-35A隱身戰機，在希爾空軍基地跑道附近墜毀並燃起大火，隨即立刻引發全球關注。由於在此之前，美國海軍“卡爾·文森”號航母，剛剛損失了一架F-35C艦載機，而英國“伊麗莎白女王”號航母，則是墜毀了一架F-35B，使得最近F-35的三次墜毀記錄中，剛好形成A、B、C三款子型號俱全的特殊情況。更重要的是，在當下全球四款現役隱身戰鬥機中，美製F-35、F-22和俄製蘇-57均出現了墜毀情況，僅中國殲-20仍然保持零的安全記錄。

▲美軍F-35A墜毀並引發火災

2004年12月20日，一架仍然處於測試階段的F-22A意外墜毀，事後查明是地勤維護不當。這起墜機事故開啟了F-22A意外損失先河，同時也是全球第一架墜毀的隱身戰鬥機。在這之後的18年中，F-22A又有4次墜機記錄，使得總計187架量產型F-22A的墜毀率，達到了2。67%。考慮到其已經服役了17年之久，這個數字對比之前美軍大量裝備的其他美製主力戰機，並不是一個特別誇張的數字。相比之下，第一架意外損毀的F-35，是隸屬美國空軍的F-35A，其在2014年6月23日的起飛準備階段，因發動機故障引發火災，最終徹底燒燬。

▲2020年意外墜毀的F-22A殘骸

再加上之後一系列事故（包含最近這次），F-35總計因為意外損失了10架，涉及單位除了美國三軍之外（空軍、海軍、海軍陸戰隊），還有日本航空自衛隊和英國空軍（英國航母損失的那架F-35B）。值得一提的是，日本空自損失的那架F-35A，恰好就是其負責組裝生產的第一架F-35A，在其發生意外後，日本航空界也爆出了一系列材料造假醜聞，其中關係耐人尋味。鑑於當下F-35系列總產量已經超過840架，假設估算其中有700架已經交付並投入使用的話，那麼其墜毀率為1。43%，同樣不是很高。

▲“趴”在跑道上的F-35

相比之下，俄羅斯蘇-57的情況就比較糟糕，其首架量產型在服役前夜墜毀，不僅僅是大寫的尷尬，同時也使得俄羅斯空天軍對其效能產生質疑，整整延遲了一年才完成第二架蘇-57的交付。再加上其隱身效能確實不算出色，因此到目前為止也沒有拿到外銷訂單。問題頻頻加上出口乏力，使得蘇-57產量一直提不上來，一般認為截止到今年6月只有6架蘇-57處於現役階段。俄方雖然在9月22日又宣佈，“俄空天軍將於近期接收新一批蘇-57”，但鑑於當下並未露面就不計算在內。在這種情況下，總計7架蘇-57的墜毀率就高達14。29%，這是個非常驚人，同時也是由於蘇-57產量過低導致的明顯偏差資料，只能作為參考，暫時不能與F-35、F-22的情況混為一談。

▲俄空天軍收到的首架“藍色01”蘇-57

當然，在這一領域表現最突出的還是中國殲-20，其截止到目前沒有出現任何墜毀情況，考慮到現在網路時代資訊傳輸速度，以及隱藏相關資料的難度，這個成績其實是沒有什麼水分的。然而，在殲-20服役數量超過100架的情況下，這個表現實在過於驚人，以至於讓人難以相信，甚至因此衍生了一些特殊的觀點。“戰鬥機墜毀數量與訓練水平成正比”的說法，就曾經是引起熱議的典型代表，而其核心觀點也是非常不客觀的。

▲殲-20的服役數量已經不算少

現代戰鬥機的內部結構愈發複雜，飛行員雖然是直接操作者，也是墜機或意外事故中最受關注的存在，但其直接導致事故發生的機率遠沒有外界想象的那麼高。舉個例子，在F-35的10起墜機或起火意外中，確認因飛行員操作導致的事故有兩起，分別是2022年1月F-35C降落失敗，以及2020年9月F-35B與KC-130加油機相撞。另有疑似日本空自F-35A飛行員，發生認知故障墜海的意外（2019年4月）。而剩餘7起事故，全部由飛機故障引起，是人為故障的兩倍以上。事實上，現代戰鬥機的保障雖然很複雜，但如果概括性的總結，導致意外的主要因素其實是：機身設計、地勤人員培訓、零部件供應三個方面。

▲墜入海中那架F-35C

機身設計的影響非常明顯，在某些特別階段為滿足特殊需求誕生的機型，往往帶有各種各樣的問題。美製F-14艦載機、蘇聯圖-16轟炸機甚至美製SR-71偵察機，都是其中的典型，其他各國也都或多或少存在這樣的戰機。地勤人員的問題主要發生在新機型或者外貿型號上，相比於更受重視的飛行員，地勤得到的培訓資源要少很多，但其又與戰機狀態息息相關，上文提到的第一架意外墜毀F-22A，就是最典型的例子。最後，飛機零部件尤其是易損件的消耗，是最容易被忽視的部分。這一點在印度軍隊中表現得最為明顯，其由於採購機型眾多，因此很難得到足夠的原裝零部件供應，偏偏自產型號又不堪大用，勉力維持之下問題只會越來越大，最終釀成悲劇。

▲印度空軍戰鬥機的墜毀率非常驚人

國產殲-20作為中航工業的得意之作，在多次公開展示中均表現出了出色效能，機身設計並不存在什麼問題。而得益於其從最開始就完全自主研發的設計，以及一直以來就飽受重視的地面維護，在裝備數量並未徹底鋪開的情況下保持零墜毀紀錄，並不是什麼難以理解的事情，在技術上也完全可行。對取得的成績予以肯定，如果發生意外時也能清醒認識問題，不帶有偏見地去看待問題，這才是真正客觀的態度。相比之下，“戰機墜毀率與訓練水平關係”的典型論調，在面對印度空軍事故率顯著高於美國空軍的現實時，不過徒惹人笑耳。