如知其非義,斯速已矣,何待來年

孟子的雕像

在我看來，最不講道理的古代先哲當首推孟子。今人都承認，孟子是古代最有名的雄辯家，但離開了邏輯，孟子其實就是狡猾的詭辯家。凡詭辯者，絕不會承認自己喜歡辯論，往往把自己打扮成不得已而辯的模樣。“吾非好辯也，不得已也”。在我看來，孟子是古代賢者中最能胡攪蠻纏的人，也是說最不講道理的人。孟子很多文章口若懸河，舌綻蓮花。但是，剔除其思想的閃光和火花後，其所講的道理其實介於花言巧語與虛假之間。譬如在《萬章六》中：

萬章問曰：“人有言，‘至於禹而德衰，不傳於賢而傳於子。’有諸？”孟子曰：“否，不然也。天與賢，則與賢；天與子，則與子……”。

孟子將“禹傳位於子”說成是天意。然後，將堯舜禪讓的原因歸結到堯舜之子愚鈍，將大禹傳位於啟破壞禪讓制的事實，則極力遮掩和美化。最後以孔子“唐虞禪，夏後殷周繼，其義一也”的言論來證明其合理性。——夏朝殷朝周朝都出現許多昏君，哪裡是孟子所說天選的優秀人才呢？孟子其實是自己打自己的臉。這樣的狡辯固然有維護正統統治的目的。但很明顯的謊言，孟子卻敢堂而皇之宣揚，並且作為儒家經典流傳於後世。幾千年無人質疑和批判，你能說中國是一個有邏輯思維的國度麼？

在《孟子。滕文公下》中：

戴盈之曰：“什一，去關市之徵，今茲未能，請輕之，以待來年，然後已，何如？” 孟子曰：“今有人日攘鄰之雞者，或告之曰：‘是非君子之道。’曰：‘請損之，月攘一雞，以待來年，然後已。’如知其非義，斯速已矣，何待來年？”

眾所周知，稅收與偷雞是性質截然不同的兩回事。稅收是國家財政收入的手段，是國家治理的基礎。孟子將其與偷雞相類比，自然是荒唐透頂。無怪乎儒家學說在當時處處碰壁。但是，一個荒唐可笑的文章，卻被當作經典學了2000多年無人詰難，充分證明了古代文化扭曲到了何等地步！

孟子的著作

在《萬章上》中：

萬章曰：“舜流共工於幽州，放驩兜於崇山，殺三苗於三危，殛鯀於羽山，四罪而天下鹹服，誅不仁也。象至不仁，封之有庳。有庳之人奚罪焉？仁人固如是乎：在他人則誅之，在弟則封之？”

曰：“仁人之於弟也，不藏怒焉，不宿怨焉，親愛之而已矣。親之，欲其貴也；愛之，欲其富也。封之有庳，富貴之也。身為天子，弟為匹夫，可謂親愛之乎？”

萬章的問題是：同樣是犯罪，或流放或處死。但舜的弟弟犯了更嚴重罪刑，卻給其封地，很明顯，與理說不過去。但是，孟子卻狡辯說：身為仁人，對其弟不藏怨恨，欲其富貴。自己做了天子，如果叫自己的弟弟做百姓，就不是親愛其弟了。這正是一人得道雞犬升天了。——如果放到現在，簡直就是枉法謀私姑息養奸的典型案例。在孟子的嘴裡，法律對別人可以明正典刑，對親人則可以網開一面，徇私竟成了仁人仁愛的典範。世界上竟可以有這樣胡攪蠻纏的歪理嗎？

齊宣王問曰：“湯放桀，武王伐紂，有諸？”孟子對曰：“於傳有之。” 曰：“臣弒其君可乎？” 曰：“賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人，謂之一夫。聞誅一夫紂矣，未聞弒君也。”

這裡，對齊宣王的“臣弒其君可乎？” ，孟子不敢正面予以回答，用李代桃僵的方法，巧妙回答了齊宣王的問題。如果從談話“藝術”上說，可以說避免被逼近死角。但是，從說理的角度則屬於玩弄概念的障眼法。事實上，桀紂本身是君主，這是無法否認的身份。而現在否認君主身份，將其劃歸為盜賊，是典型的偷換概念。

山東省鄒城市孟府禮門

總之，孟子不講道理的論證實在太多。有時，我懷疑孟子的作品，大部分應該是後人的偽作！由於篇幅的原因，我只選這幾段話。大家若不相信，可以去讀孟子，就會發現孟子的論證是多麼薄弱。我甚至懷疑，後世人不講道理的方式主要學習自孟子。畢竟，亞聖的文字和思想，在封建社會的影響力也是名列前茅的。

我是講道理的泰迪熊，你的支援是我不斷寫下去的動力。謝謝那些關注我和給我回帖的朋友，讓我們一起將講道理進行到底