自古以來，朝代更替都是一個必然的結果。在中國幾千年的歷史長河中，更替了二十多個王朝。即便是再精彩的朝代，也免不了被覆滅的下場。

但是反觀英國，英國皇室卻延續了上千年，從來沒有中斷過。同樣是皇族，為何中國就比不過英國呢？

雖然現在的英國皇室基本上已經沒有了實權，只是作為國家的象徵而存在著，但是他們依舊沒有被徹底取代，而是一直傳了下來。我們今天就來說說兩國之間的差異到底在哪裡。

首先，在中國的封建社會中，皇室是作為統治者存在的，在他們眼中，國家是個人的附屬品，萬事萬物都因聽從他的號令，讓你生你就能生，讓你死你也不能反抗。

但是英國皇家不這麼認為，他們主張先有國再有家，首先要維護住國家，其次才說王室的權力和利益。

其次，英國王室能流傳至今，主要是王朝更替並不頻繁。在中世紀的歐洲，平民和貴族是按照血統劃分的。

這樣一來，貴族和平民完全成為了兩個互不相溶的階級，並不像中國古代，只要有權力就能改變自己的地位。

英國人對血統極為的重視，血統高貴的貴族們才有權力當上國王。所以王位幾乎是不可能落在平民手中的，多半都在貴族之間互相傳遞。

縱觀英國曆史，雖然也有幾個王朝的更迭，但是當上國王的都是一方貴族，基本不會出現哪個平民上位的情況。更何況這樣的王朝變動也遠少於中國，所以王室能得以流傳。

再看中國，由於等級完全是由權力劃分的，所以人們心中都有一個認知，只要我坐上高位，自然雞犬升天，所以民間的暴動格外的頻繁。

再者，相較於中國古代來說，英國王室對民眾的態度也不同。在他們的眼中，先國後家，其他貴族與平民也不是他們的所有物，而是擁護者。

在這樣的認知之下，皇室對於其他階層的民眾多是一種謙遜的態度，沒有殘酷壓迫，自然也少有民眾反抗，大家各司其職，沒人想掀起戰爭。

最後一個原因，英國王室的權力是會受到制約的。權力是把雙刃劍，能傷人也能害己，若不加制衡，必然會成為兇器。

光榮革命後，英國王室的權力在一定程度上被限制，真正做主的議會和國家法律，王室多是以國家象徵而存在的。

沒什麼實際權力的王室，並不會對其他階層的國民帶來什麼危害，大家自然也不會沒事找事非要推翻人家的地位了。