安平橋西端海潮庵北側矗立一方特別的石碑，高185釐米，寬70。5釐米，碑額楷書豎排“皇清”二字。僅外觀而言，此碑與普通石碑無異，然讀罷碑文，即發現箇中特別之處。

圖源：網路

碑文前後標註兩個標題，甚至還出現兩處不相同的“立碑時間”。

第一個標題《翻蓋海潮庵碑記》，有落款，立碑時間是“道光肆年拾月”。

第二個標題《捐修安平橋記》，沒有落款，立碑時間為“道光陸年拾月”。顯然，這是一方石碑記載著兩個不同時間發生的兩個事件。

無獨有偶，二十世紀八十年代初期，安平橋全面整修時出土一方碑刻，同樣記錄著兩個不同時間的兩個事件。

碑刻現置於安平橋中亭西畔，出土前應是安平橋的一條石橋板，碑文即刻其上。因石刻長時間深埋海底，僅一個字損壞，其餘文字儲存較好。該石橋板長570釐米，寬58釐米，厚40釐米，上陰刻碑文兩句。

第一句：“安平顏囗捨橋樑壹間”。

第二句：“萬曆庚子顏哲五世孫嘉梧募緣重建中亭併修橋玖間立記”。

圖源：網路（老閩南 地名探源內坑安海）

為什麼說橋板碑刻記載的

是不同時期的兩個事件？

一、碑文撰刻處理方式不同。

碑文第一句，“安平顏囗捨橋樑壹間”，刻在凹入並打磨平整的幡形框內，上刻寶塔頂狀，下面浮雕一朵蓮花，字徑10釐米。

第二句，“萬曆庚子顏哲五世孫嘉梧募緣重建中亭併修橋九間立記”，刻在幡框下方表面未經打磨處理的橋板上，字徑僅8釐米，且字型與第一句碑文也不一致。

可見，兩句碑文並不是同時產生。

二、碑文用字表達意思不同。

碑文第一句，“捨橋樑壹間”指的是造橋時捐贈建造一間橋樑的所需費用。

碑文第二句中“修橋玖間”，指的是修復了橋樑九間。況且碑文有“萬曆庚子”字樣，毫無疑問是記錄修復橋樑的事件。

因橋樑需要經常修葺，記錄修橋時間非常重要。而安平橋工程浩大，造橋時間家喻戶曉，針對區域性捐贈則無須一一載明時間。這也就是“安平顏囗捨橋樑壹間”未載明時間的道理。

不妨，我們再羅列倖存的幾方安平橋捐資造橋的碑刻，以進一步瞭解安平橋造橋與修橋碑記遣詞用句的區別。

其一， “浯洲嶼顏達為考妣施此一間”。

其二，“同安縣囗囗囗院僧囗囗囗捨一間”。

其三，“崇教裡囗頭保囗囗十六娘囗囗共施造一間”。

其四，“當鎮周圓捨三伯貫文造此間願延福壽”。

其五，“比丘妙老妙瑧妙湛道普智濱惠修志朋化眾信吉貝造此間”。

循著橋板碑刻的記載，

我們可以做出以下判斷。

一、碑刻所載事件前後相距448年。

安平橋始建於1138年，落成於1152年。

“安平顏囗捨橋樑壹間”發生在1152年之前，而“顏哲五世孫嘉梧募緣重修中亭併修橋玖間”發生在“萬曆庚子”（1600年），至少相差448年。

二、“安平”作為地名的存在早於安平橋。

根據《安海志》記載，宋建炎四年（1130），安海始建立鎮，號“石井鎮”。故有認為，安平作為安海地區的名稱始於明代。儘管有學者透過族譜記載（《高惠連墓誌銘》）等證明最晚北宋即存在“安平”這一地名。但仍然有人提出質疑，甚至還認為安平鎮名源於安平橋。

然而，“安平顏囗捨橋樑壹間”，為”安平”作為地域名稱早於安平橋的說法提供了可靠的實物依據。我們推斷“安平橋”以地名為橋命名，符合邏輯，順理成章。

三、證實“安平顏囗”並非“安平顏哲”。

碑刻第一句的第三個字脫落莫辨，有人據第二句“顏哲五世孫嘉梧”推測出“安平顏囗”即“安平顏哲”，認為顏嘉梧是 “安平顏囗”的五世孫。

顏嘉梧字士芳號次田，安海西垵人。嘉梧生性樂施好善，其建造西垵村連線鎮區的“四亭橋”（應為“次田橋”，方言諧音傳訛），至今村民家喻戶曉。其天祖顏哲（顏永哲）系西垵霞亭房祖。顏嘉梧乃顏哲五世孫，《安平顏氏族譜》記載清晰可考。顏哲生於明宣德丁未年（1427）與安平橋落成相去275年，“安平顏囗”可以肯定不是“安平顏哲”。至於“安平顏囗”與顏嘉梧有什麼特殊關係，因現資料有限，尚不得而知。

物換星移，時過境遷，由於橋板碑刻文字簡約，其記載的資訊難於讓人一目瞭然，甚至容易給人產生錯誤的認識。

所以，結合相關史料，對橋板碑文深入探究很有必要，有條件的情況下還可透過現代科學技術對碑刻進一步檢測核實，讓相關歷史的描述更加接近真實。

作者：安海 顏呈禮