韓國最新研發的KF-21自稱按照五代機的技術標準製造，但從彈艙來看，韓國航空界明顯有“學藝不精”的表現。接下來我們用中、美、俄三國的隱形戰機進行對比，看看KF-21

究竟輸在哪裡

。

難度極大的彈艙設計

從韓國軍方披露的資料來看，KF-21的確是按照五代機標準設計的，但限於

技術實力不足

，韓國只能造出四代半標準的戰鬥機。一個明顯的例子是，KF-21在結構設計上帶有一些五代機的特徵，例如加萊特進氣口、外傾雙垂尾、菱形截面機頭等隱身設計。

但這些手段其實並不能大幅降低全機身的雷達反射面積，熟悉戰機結構的軍迷都知道，降低雷達反射面積的“大頭”應該是在彈艙上。一款沒有

內建彈艙

的戰機，無論在其它細節如何精益求精，都不能達到五代機隱身的標準。

但內建彈艙的工藝難度是非常高的。從空氣動力學的角度來看，一款戰鬥機的隔框是最主要的受力部位，重要性可以類比船舶的龍骨。但內建彈艙偏偏就是在隔框上做文章，在上面硬生生

挖出了一個空間

。

凡是有力學常識的人都能看出來，這種設計會不可避免的影響整機的

結構強度

，如果工藝水平不夠，恐怕強行採用內建彈艙的戰機會存在嚴重的穩定性問題，即使空中解體也不是不可能的事情。

此外，內建彈艙在投擲、發射彈藥時必須有可靠的傳動裝置來開合艙門，如果在地上做試驗的時候，這個技術的難度還不算大，但在戰機處於超音速狀態時，艙門表面將出現

強氣流與高溫

，執行環境十分極端。如果技術不過關，恐怕連基本的發射導彈都成問題。

中美俄的研發經驗

既然內建彈艙對隱形戰機如此關鍵，研發難度又如此之大，那麼中美俄三國又是如何克服這個

技術難關

的？

美國作為最先研發出隱身戰機的國家，自然也是最先解決內建彈艙問題的國家。在F-22“猛禽”戰鬥機的研發階段，美國技術人員使用1：10的模型進行了

大量風洞模擬驗證

，最終採納了外伸導軌式搭配鈦合金隔框的方案。

F-22在發射導彈時，先是用電傳裝置開啟艙門，隨後伸出LAU-142/A型氣壓-液壓掛架發射導彈。不過由於這款掛架佔的空間很大，因此F-22的

油箱容積

遭到了很大削弱，這也是它續航里程錶現不佳的一個重要原因。

中國的殲-20設計就明顯比F-22

更加精巧

，這點在側彈艙體現得淋漓盡致。殲-20的導彈掛架額外增添了一個旋轉電機，用一個裝置同時實現了開啟艙門和伸出掛架的功能。正是憑藉這個優秀的設計，殲-20即使在超音速狀態也可以發射近程格鬥導彈，因此殲-20的空戰格鬥實力是目前世界五代機裡定位最高的。

至於俄羅斯的蘇-57，它主要受限於研發資金的問題，很難使用比較新奇的技術。蘇-57整機的設計思路大量延續了蘇-27的特徵，由於蘇-27原本在機腹就有被髮動機短艙隔出的空間，因此這個空間倒是可以直接拿來設計成內建彈艙，從而大大

壓縮了研發成本

。

不過這也給蘇-57帶來了進氣道無法使用S型設計的問題，讓蘇-57的隱身表現

大打折扣

。在中美俄三國的五代機裡，蘇-57的確是隱身性最差的機型。

韓國KF-21的尷尬

前面已經分別介紹了中美俄三國的內建彈艙設計，可以看到，即便是公認處於同一代的機型，其內建彈艙的技術含量也是有

很大差距

的。那麼，韓國這款KF-21究竟在中美俄的戰機身上學到的什麼呢？

很遺憾，從KF-21目前披露的外觀來看，它的彈艙目前還停留在

半埋式掛架

階段，根本達不到內建彈艙的標準。更離譜的是機翼下部還設定了4處外掛點，這更是表明，KF-21的整個彈艙容積恐怕連滿足一次出勤任務的彈藥量都不夠，這才不得不加上了外掛點增載入彈量。

其實也不是我們對外掛點存在偏見，就比如蘇-57也一樣配置了

外掛點

，但仍然被各國公認為五代機。畢竟五代機也不一定必須用於隱身突防，在全面壓制敵方防空體系時，也可以用來發起正面對地打擊。

對於軍費捉襟見肘的俄羅斯來說，蘇-57的

多用途性

是值得重視的。只要滿足內建彈艙的設計，在拆卸外掛導彈後，蘇-57的雷達反射面積還是達到五代機標準的。

但KF-21的隱身表現顯然和蘇-57不在一個層次，它的半埋式掛架就已經脫離了隱身戰機的標準，無論如何在其餘地方大做文章，也無法讓整機達到五代機的標準。半埋式掛架折射出了KF-21想學習內建彈艙技術，但又

學藝不精的尷尬

。