外公家的房產證上，有外公、外婆、媽媽和“我”的名字，外公立的遺囑中，繼承人是大舅、小舅和媽媽，唯獨將“我”排除在外，問該怎麼辦？

兩個舅舅和媽媽，這都是外公的子女，將子女列為遺囑中的指定繼承人，是很傳統的做法，畢竟遺產中的“大頭”正是房產，哪個老人也不希望把自己畢生財產讓一個“外人”來繼承。

那麼“我”作為外孫子女，同時也是房屋產權人之一，沒有出現在指定繼承人範圍之內，甚至遺囑中可能還存在侵犯“我”利益的行為，該如何爭取或維護自己的權益呢？

首先，“我”是房子的產權人之一，外公無權處置該部分，不應將其列為可供繼承的遺產

結合《民法典》第210條、209條的規定，國家對不動產實行統一登記制度，且不動產物權的設立經依法登記後，發生效力。

由此，房產證上登記的4人，均為房產產權人，即該房產是“共有”，而非外公“獨有”。

至於各產權人所佔份額，房屋不動產權證上寫明份額佔比的，

照此

執行，比如外公30%、外婆30%、媽媽20%、“我”20%；如果沒有明確約定佔比，或者約定不明確，根據《民法典》309條，先按購房時的出資額確定，多出多佔、少出少佔，比如購房時花了100萬，外公外婆出了70萬，其餘30萬分別是媽媽和“我”各出15萬，那麼份額就是35%、35%、15%、15%。

若出資額也無法確定，則視為等額享有，即以上4個產權人各佔25%份額。

無論份額如何劃分或分配，可以明確一點的是，既然“我”的名字在房產證上，那麼房子就有我的一部分，其他人對這部分沒有處置權。

具體到“遺產”，指的是自然人死亡時遺留的個人合法財產。注意，是“個人”財產，而非“他人”財產，對他人財產是沒有處置權的，更談不上將其列入遺產的範疇，供繼承人繼承。

也就是說，外公去世後立遺囑，只能指定該套房產中他所佔份額由誰繼承，對於外婆、媽媽和“我”的份額，不能將其納入遺囑，納入也無效。

舉個例子講，假設4個產權人各佔25%的份額，那麼外公指定大舅、小舅、媽媽繼承這25%是完全合理合法的，至於各自的繼承比例，依遺囑中寫明的繼承份額執行。

綜上，倘若外公遺囑中就是對自己份額的分配，那麼“我”完全沒有理由拒絕，遺囑是有效的，除非能證明遺囑人不具有完全民事行為能力，或者不是真實意思表述、以欺詐或脅迫手段迫使被繼承人簽訂的遺囑等少數幾種情況下，遺囑才無效。

如果不存在以上特殊情況，遺囑內容完全有效，那麼直接放棄“爭取”就可以了，經繼承過戶後，房產的產權人會隨之變成外婆、兩個舅舅、媽媽和“我”。

遺囑

之所以建議放棄“爭取”，道理很簡單，一是遺囑的意願或者遺願會受到充分的尊重，無論遺囑中指定的繼承人是女子、配偶、其他近親屬，還是毫不相關、沒有血緣關係的第三人，遺囑指定的繼承人和份額分配比例都會被執行，行之有效；

二是在繼承方式的順序上，遺贈扶養協議先於遺囑繼承、遺囑繼承先於法定繼承；退一步講，即便按照法定繼承方式，作為外孫子女，也不在“配偶、子女、父母”這一第一順位繼承人範圍之內，法理上也無法分得遺產份額，畢竟外婆、兩個舅舅和媽媽還在世，他們是第一順位繼承人。

“法定繼承”中的第一、二順位繼承人

不排除一種可能，那就是遺囑中所涉及的財產存在範圍上的擴大，比如把“我”或者外婆、媽媽的那一部分也作為遺產，透過立遺囑來繼承、分配。

那麼此種情況下，“我”該如何維護自己的合法權益呢？

二，遺囑中涉及他人財產處置的部分無效，但遺囑整體是有效的

《民法典》第1133條中規定，“自然人可以依照本法規定立遺囑處分

個人

財產”。

實際上，也只限於個人財產，

，比如婚姻存續期間，工資、獎金、生產經營收益、婚後購買的房產等，這些都屬於“夫妻共同財產”的範疇，一方去世，也只能對自己所擁有的那50%進行處置和繼承，另一方的50%是無權進行處置的，也不在“遺產”範圍之內。

不能對另一方的50%進行處置

那麼遺囑中涉及他人財產的處置，是否意味著遺囑內容全部無效呢？

並非如此，司法實踐中，對於該種情況的認定，首先不否定該份遺囑的整體法律效力，只要遺囑是被繼承人的真實意思表述，並且符合遺囑的格式，比如有見證人、簽署了年月日、被繼承簽字等，遺囑就是有效的。

但是，對於涉及他人財產的部分，該部分不具法律效力，不能按遺囑執行。

舉個例子講，具體到該案例，外公處置自己房產的份額，同時還處置了“我”的份額，指定大舅、小舅和媽媽同比例繼承，那麼處置自己份額的部分，依然有效，但處置“我”份額的部分無效，“我”依然是該套房產的產權人之一。

這也要求被繼承人在立遺囑的時候，要分清楚哪些屬於“個人財產”，哪些屬於他人財產。

三，“我”不認可遺囑的法律效力怎麼辦？如何維護自己的合法權益？

倘若外公遺囑中，對“我”的份額進行了處置，指明由兩個舅舅和媽媽繼承，那麼“我”肯定會不答應，個人財產受法律保護，縱然是外公也無權代為處置。

那麼此時，“我”應該如何維護自己的合法權益呢？途徑大致有兩個：

第一種途徑，如果外公還在世，那麼可以撤回、變更，或者重新立一份；

如果外公還在世，那麼問題就很好解決了，《民法典》1142條中前款中規定，“遺囑人可以撤回、變更自己所立的遺囑”，只要把涉及“我”的那部分，進行撤銷或者變更處理就可以了，不影響其他內容的法律效力；

或者直接可以重新立一份，根據《民法典》1142條後款之規定，“立有數份遺囑，內容相牴觸的，以最後的遺囑為準”。也就是說，只要保證最後立的這份遺囑不涉及他人財產的處置即可，前幾份遺囑會隨之失效。

以最後一份遺囑為準

第一種途徑，如果外公還在世，那麼可以撤回、變更，或者重新立一份；

如果外公已經去世，那麼遺囑隨之生效，繼承也就開始了。

此種情況下，對於涉及他人財產的處置，可先於其他指定繼承人協商，爭取不對他人財產進行繼承、處置和分配，如果協商不成，那麼只能訴諸司法。

因繼承遺產而引起的糾紛，可以向被繼承人死亡時住所地，或者主要遺產所在地的法院提起訴訟，透過調解、裁決等方式維護自己的合法權益。

實踐中，法院肯定會裁決這部分的遺囑內容是無效的，因為遺囑的這部分內容，與法律法規相悖，100%屬於無效內容。

第二種途徑，訴諸法院，透過調解、裁決、判決來維護合法權益；

綜上來說，“我”僅僅是房子4個產權人中的一個，外公立遺囑有權處置他的份額，不將“我”列為遺囑繼承人完全合理合法，作為外孫子女，完全沒有爭取的必要。

當然，司法訴訟只是最後的手段，事實上《民法典》第1132條規定，繼承人應當本著“互諒互讓、和睦團結”的精神，優先協商解決，透過協商的方式確定遺產分割的時間、辦法和份額，協商不成的再交由司法裁決。

但倘若遺囑中將“我”的份額也納入到了遺產範圍，這部分內容就是無效的。

對此，大家怎麼看？歡迎留言交流；

碼字不易，給點個贊、點個關注吧。