喜歡玩德州撲克的人應該都聽說過“GTO”這個詞。GTO，即 GameTheory Optimal，翻譯成中文應該

叫做

“遊戲理論最最佳化”。直接翻譯過來有點拗口，通俗一點的解釋可以是：在遊戲中，你可以採取一種最優策略，使得自己的損失最小，同時遊戲中的對手也必須採取相對應的策略，否則只會擴大你的受益。

囚徒的困境：為什麼我們會做出雙輸的決定？

人性是什麼？就是博弈論。

所謂博弈論，就是說我們每個人心中都有一個小算盤，會計較利益得失。我們的計算標準有兩種，一種是安全型計算方式，一種是冒險型計算方式。

假設有兩個小偷A和B聯手闖入民宅盜竊被抓，警方將兩人置於不同的房間進行審訊，並給出如下政策：如果一個犯罪嫌疑人坦白並交出了贓物，兩人都會被判有罪。如果另一個犯罪嫌疑人也坦白，則兩人各被判刑8年；如果另一個犯罪嫌人抵賴，再加刑2年，而坦白者有功，會被立即釋放。如果兩人都抵賴，偷竊罪證據不足，但會因私入民宅而各判入獄1年。即：

表中的數字表示A，B各自的判刑結果。博弈論分析中一般都用這樣的表來表示。

此時有人會覺得雙方都抵賴就好了，但問題是雙方被隔離，都會懷疑對方會出賣自己以求自保。兩個人都會這麼想：假如對方坦白，此時如果我抵賴得坐10年監獄，如果我坦白才坐8年監獄；假如對方抵賴，此時如果我也抵賴會被判1年，如果我坦白可以被釋放。綜合以上考慮，不管對方坦白與否，對我而言都是坦白划算。此時最後的“納什均衡”只能是兩個人都坦白，共同被判8年刑期。

囚徒困境所反映出的深刻問題是，人類的個人理性有時能導致集體的非理性——聰明人會因為自己的聰明而作繭自縛。

聽到這裡，你會不會感到詫異，人難道不會做出明智的決定嗎？

在親密關係中，這種囚徒困境般的博弈論原則實在太多了。因為我們在絕大多數時間裡都是自戀的。我在第十講的課程中講過初級心智化水平和中級心智化水平的人，這兩種型別人最容易玩「囚徒困境」，因為他們缺乏反思能力，缺乏同理能力，缺乏一個意識：我也許誤解了對方，也許對方有 TA 的道理，只是我不知道而已，我要不要和 TA 先溝通一下，然後再做決定？

也就是說，只有突破溝通的牢籠，我們才能做出雙贏的決定了。

容易和人產生衝突？到最後變成雙輸的結局，

首先，說容易和別人起衝突。形成的原因有多種可能。自身天生性格，後天環境高要求家長，不容許犯錯，父母的樣子等等。但根本的內在需求是需要被看到自己是對的，有價值的，有能力的，渴望被肯定，被接納，被看見！這些得不到，就去使勁的讓外界的人看到，我是對的！在與任何人溝通的關係裡，當強調我是對的，那就隱含著對方是錯的，沒有人喜歡這樣的感覺，衝突是必然的！

解決的方法首先提高共情能力，學會表達。

當一個人缺少共情能力時，我們通常都會發現他在成長經歷中，缺少被別人共情的體驗。換句話說，共情就像是銀行一樣，你接收到了越多的共情，往往也就擁有更多的共情能力，當別人需要時，可以從你這裡“取出”更多的共情。

所以培養共情能力最綠色生態的方法，便是自己接受足量的共情，這有可能發生在你的親密關係中，有可能發生在你和某一位長輩、前輩、領導、老師的關係中，有可能發生在宗教體驗中，也有可能發生在你的朋友圈子裡。當然最可靠的方法，便是“花錢買共情體驗”，也就是接受心理諮詢服務。

【表達需要】不僅僅是一種親密關係中重要的能力，這背後更包含著一種在關係中的態度：我就是如此認真地對待我的需要的，我也希望能被你如此認真地對待。我不需要當那個只能等待關懷和寵愛的被動接受者，我可以自主地尋求我想要的支援，創造我想要的親密關係。