引言

談到戈爾巴喬夫，每個人的看法都不相同。有的人覺得這是一位偉大的領導人，而有的人卻覺得是他將蘇聯推向解體深淵。很多人都好奇，戈爾巴喬夫改革到底為什麼會失敗？問題究竟出在哪裡？究其原因只有五個字。

從歷史的發展程序來看，國家的任何一次改革，都面臨著很大的挑戰以及風險，飽受國內和國外的雙重壓力。

所以國家在決定改革前，往往會經歷一個漫長而又焦灼的過程。改革成功，或許能帶領國家走向一個新的紀元。如果改革失敗，很有可能直接斷送整個國家的未來，比如上文提到的戈爾巴喬夫改革。

時至今日，蘇聯解體已經過去快三十年，那場改革給世界留下的疑問還是很多。戈爾巴喬夫作為蘇聯的“亡國之君”，其個人能力還是可圈可點的，他以思想開闊、精明幹練著稱。

在他執政期間，他非常熱衷於改革，敢想也敢做，當時蘇聯也的確一個這樣敢闖敢做的領導人，來帶領蘇聯走出困境。

戈爾巴喬夫上臺的第一件事就是改革，當時蘇聯最需要解決的問題是經濟，經濟發展碰上困境，經濟長期處於停滯狀態，百姓整體生活水平下降，生活用品、食品供應得不到保障。

與此同時，國內矛盾此起彼伏，貪腐腐化問題很嚴重，而這一切事情的發展源頭就是蘇聯經濟發展不好。經濟基礎決定上層建築，改革就得從經濟開始，從經濟開始改革老百姓也更容易接受。等到經濟改革實施到一定程度，再進行一次政治改革，民眾的接受程度就會更高，不費吹灰之力。

我國的改革開放政策也是這麼一個順序，先整治經濟，再改革政治，讓經濟影響政治，政治來適應經濟，就很容易做到成功了。

最影響蘇聯發展的還是經濟問題，所以戈爾巴喬夫把改革的側重點放在經濟上，就算是對症下藥，但戈爾巴喬夫卻沒有把改革重點放在經濟上，而是把重心放在政治改革上。

戈爾巴喬夫是非常崇尚西方政治制度的，奈何他只看到西方國家的繁榮景象，沒有看見繁榮背後的腐敗、陰虛。戈爾巴喬夫上任後，就將領導人體制改變成了總統體制。

隨後還學起西方國家，搞自由化選舉，不延續中央選舉總統的傳統。不僅如此，還有各共和國總統也要進行民主選舉，之後還在不斷放權，給地方放權。制度上要改，思想上也要改，學習西方的文化、思想。

因為改革節奏進行太快，不是在朝著西方化的路途上前進，而是在否定社會主義的道路上漸行漸遠，讓整個蘇聯都陷入迷茫之中。

當年蘇聯媒體，大肆鼓吹西方制度的優勢。蘇聯的官方媒體以及執政黨的主要媒體，也都在說西方制度的優勢。

戈爾巴喬夫、葉利欽及其部下，都開始懷疑自己，認為本國制度已經落後，西方制度才是最先進的，還是沒有意識到經濟發展才是重心。先改革政治不顧經濟發展的下場就是，政治領域直接崩潰了。

西方的政治制度，直接佔據了蘇聯原本社會主義制度的發展空間，導致蘇聯政要都開始不相信本國政治制度，只相信西方國家政治制度。

那時候蘇聯百姓還是有理智的，他們不認為西方國家政治制度更先進，在蘇聯最後一次公投中能反應出，有77%的人民反對蘇聯解體。但那時蘇聯的社會主義制度已經被放棄，政要高層都在追求西方政治制度，國家政治樞紐一度陷入癱瘓中。

讓原本的政治制度西方化，會讓整個統治階級產生自我懷疑，做夢都想實現制度西方化，意味著整個國家再也無力迴天。戈爾巴喬夫改革失敗的原因就是——順序弄反了。

戈爾巴喬夫當時作為一個新任領導人，公信力不足，就應該先從簡單的問題著手，先改革經濟，再改革政治。剛上任就想動國之根本，很明顯就是自取滅亡。

先改政治，經濟發展情況置之不理，蘇聯最後的崩潰是在意料之中的。如果先改善經濟，經濟秩序恢復正常後，就會推動政治制度的完善，這才是最正確的思路。

戈爾巴喬夫顯然是違背了這個思路，直接就將蘇聯推進沒有辦法挽回的深淵中。其次，蘇聯當時沒有形成領導改革的核心力量。

蘇共27大上，全黨都擁護戈爾巴喬夫。蘇共28大上，已經有反對聲音出現，1991年4月全會甚至想要罷黜戈爾巴喬夫，無論是保守派還是激進派都已經選擇拋棄戈爾巴喬夫。

戈爾巴喬夫在位期間，蘇聯的上層政要人物都沒有意識去建立法治。在決定蘇聯大小事問題上，決定權還是在權力身上。

90年代初，當時波羅的海想退出聯盟，如何退出怎麼解決，這時候用權力來解決顯然不現實，還是需要一套完善的法治制度來解決這些問題。

戈爾巴喬夫在用人上也存在問題，他不懂用人識人之道，他在用人上犯的最大的錯誤就是，重用葉利欽和雅科夫列夫。葉利欽是一個私心很重的人，對權力非常渴望，但戈爾巴喬夫還是任命他當建設部長。

葉利欽野心過於龐大，所以他不滿足這個位置，最後葉利欽和戈爾巴喬夫站在對立面，也是導致蘇聯解體的一個導火索。

結語

雅科夫列夫是戈爾巴喬夫非常信任的人，但他們兩個的信仰不同，戈爾巴喬夫思想裡還有社會主義信念，雅科夫列夫卻沒有。戈爾巴喬夫後來重用的所有人，都是跟他立場對立的，這一批人對他發動政變，加快了蘇聯解體的速度。

這些都是戈爾巴喬夫沒有辦法預料的事情，正如他沒有辦法掌握國家的興亡，他這個人物也需要從多個角度去看待。