知乎在哪裡看通訊錄好友

知乎關注頁的遮蔽邏輯最佳化主要在兩個方面：一是不再過濾已遮蔽話題的內容動態；二是不再將短時間內，不同知友對同一內容的動態過濾為一條。

知乎產品專欄釋出了一篇新文章：關注頁的遮蔽邏輯最佳化啦！

以下為遮蔽規則的說明內容：

原本的關注頁時間線：關注的人的活動-包含了遮蔽話題的內容；新的關注頁時間線：關注的人的活動。簡單描述就是人的關注大於話題被遮蔽的優先順序，當兩者衝突時，以人是否關注為準。

看上去，有迴歸初始的味道，很多產品的預設規則正是直接顯示被關注者未經篩選的動態。

有一些產品為了降低內容噪音，會進行一定程度的預篩選，比如推特的優先顯示更高質量的推文，並對通知內容進行甄選。

也有一些產品採用了類似的策略後，發現關注也是分級的，比如微博的特別關注/普通關注/悄悄關注，所以在篩選策略之外，提供了設定例外的選項，允許設定白名單（不受規則限制）。

上面的設定，都可以看做產品的通用設定，用於滿足大部分人的通用需求。

只有通用設定不夠，使用者需求的精細化程度可能超乎規則設計者的想象，為了滿足多樣化的需求，推特也提供了黑名單：

Facebook則提供了幾乎完全定製化的選項：

其中不僅包括如何控制別人在我的時間線中如何顯示，同時還包括我在別人的時間線中如何顯示；這類似於朋友圈的遮蔽規則：

Instagram提供了另一類控制的方式：與我相關的內容如何在我的頁面內顯示。

將以上的控制選項進行綜合後會發現，這幾個控制方式正是由外部、我、我的位置、外部位置四個選項產生的多種組合，核心是個人對自己及對自己有影響的選項在整個產品內的控制權。

我有權規定外部事物如何進入自己的世界，我不喜歡的事物，別讓它過來。

我有權規定自己如何進入外部的世界，我不想去的地方，別讓我去。

再返回去看知乎的變化前後，實際上無法完全簡單的判斷孰優孰劣，因為不同的使用者的需求不同，有人需要變化前的規則，也有人需要變化後的規則。

非要選擇一個，就會陷入非此即彼的選擇衝突之中，引用一段王垠（一個程式設計師）在創造者的思維中的話：創造者不容易陷入非此即彼的“宗教衝突”，他不需要選擇任何一個“陣營”，因為他對這種衝突的解決方案很簡單：創造一個全新的宗教，消滅掉衝突的雙方。

在知乎官方的描述中，本次改進的核心是【以人為核心】，沒毛病，任何產品都需要以人為本，問題是到底什麼才是以人為本？

我暫時理解為以人的需求為本，尊重人的多樣性；在知乎的關注頁遮蔽設計中涉及了兩類人的需求：粉絲的需求與被關注者的需求。

粉絲的需求：建立個人舒適區的需求，需要自定義的設計；被關注者的需求：分發的需求，到達粉絲的效率及比例；

理清這個邏輯中的兩類人，再看最佳化前後的區別，就會發現：

變化前：當粉絲的需求與被關注者的需求衝突時，以粉絲的需求為準；變化後：當粉絲的需求與被關注者的需求衝突時，以被關注者的需求為準。

從這個角度觀察，我認為不如不變，保持原有的規則，難道知乎的規則設計者認識不到這個視角的變不如不變？但知乎仍然選擇了變化，我分析問題時預設別人也是聰明人，所以本文命名為淺析，預設並未向更深層發掘。

第一性原理思維鼓勵人們放棄參照物，從比較思維（孰優孰劣）中的思維中脫離，從基本事實及底層邏輯重新出發，返回問題產生的根源進行思考，在遮蔽設計中新舊規則都是參照物。我認為問題的根源是關注頁產品規則設計思路引發的，是代替使用者做選擇的規則設計思路。

找出問題的根源，就可以重新提出方案，比如為使用者搭建一個池子的框架，剩下的空間留給使用者，具體養什麼怎麼養，讓使用者去選擇去決定。

在此對比一下知乎與Facebook的區別，會發現兩者在規則上的一些區別：

知乎，代替使用者做最優選擇，且不可在此基礎上深度定製；此處僅特指關注頁的遮蔽規則變化中的表現，不代表知乎的規則設計均不可定製。

Facebook，提供基本的預設規則，允許在此基礎上進行再設計。

這兩種思路有什麼區別呢？

我認為核心的區別在於整體成長性的不同，對輕度使用者而言兩者區別不明顯，使用程度越重，區別越明顯，一者是固定的規則，不可生長，一者規則可定製，可不斷生長，而成長性又取決於使用者的參與度，使用度影響參與度，當參與度變化時，兩者的走勢會逐漸顯示出明顯的區別。

在最開始階段，未經最佳化的規則在體驗上可能不如經過最佳化的規則，所以合理的規則設計應該是：通用最佳化規則+定製化規則並行，通用規則的精心設計可提升體驗的初始值，定製系統則使系統規則具備很強的成長性，可提升體驗的峰值。

提供定製化系統，還有一個好處：可用於發現使用者未被滿足的實際需求，為最佳化通用規則提供新的渠道。

在知乎發表過了一個想法：黑名單及遮蔽設計，是非常值得研究的，因為黑名單劃定了個人舒適區的邊界，對使用者打造舒適區有很大的意義，同時對系統瞭解使用者也有很大的意義。

以Soul中的遮蔽設計為例：產品提供了兩個特殊的規則維度：通訊錄/APP內的好友，使用者可選擇這兩個規則及更多規則來定製自己在產品內的可被觀察的範圍。

假設選擇了遮蔽通訊錄，且設定了陌生人可見，那麼在產品內可被觀察的範圍如下：

曾在V2社群看到過一個很有意思的觀點：我們急需一個功能，不是共同關注，而是共同Block（拉黑），共同Block了誰才是更好的關係組織機制。

從某種意義上來說，不喜歡同樣是重要的興趣愛好的部分，一般理解興趣愛好時會預設為正向的興趣愛好，共同關注決定了關係的正向契合度，共同拉黑決定了關係的負向契合度，正向+負向的共同契合，才能真正的基於興趣的高匹配機制。

最後提一個朋友圈的一個小變化（原規則及新規則均做過實際測試）：新的遮蔽規則會向後（過去）相容，原本新增的遮蔽規則不會對原有列表起作用，新的遮蔽規則會對所有內容起作用；

OK，就簡述到這裡，總結一下基本的觀點：

問題要脫離產生問題的思路，需要重新觀察問題，重新定義解決問題的思路。

黑名單機制劃定了舒適區的邊界，是舒適區的重要組成部分。

共同反感有很大的發掘空間，匹配系統應同時關注正向匹配與負向的匹配。

正在求職，歡迎交流。

天下雪，微信：firstsnow2005，微信公眾號：skyfollowsnow，人人都是產品經理專欄作家。關注社群化及運營的專業化研究，擅長多種思維聯動，對解決複雜問題有獨特偏好。

本文原創釋出於人人都是產品經理。未經許可，禁止轉載。

題圖來自Unsplash，基於CC0協議