制空權是什麼

就要看你對制空權有怎樣的理解。狹隘的制空權其實就是空軍所能管轄的一切區域。但是制空權如果廣義上的理解，包括地面上的雷達，太空中的衛星，還有各種通訊，其實也是制空權的一部分。畢竟當下這個時代是資訊電子的時代，更是高科技的時代，很多在戰爭方面的定義不能夠按照傳統的定義來。而且在任何一個時期，所謂的制空權不論是廣義的還是狹義的，都不是輕易能夠放棄的戰略安全部分。

有人說現在因為科技的發展以及資訊的發達，某些時候戰爭更多的是資訊層面的戰爭。所以制空權某種程度上弱化了，我覺得這是大錯特錯。如果制空權弱化了，那麼美國為什麼每年還要投資大筆的軍事經費去發展戰機和爭奪制空權的高科技技術。

究竟是美國人閒著錢多還是美國人智商太低太傻。現在的戰爭講求的是立體作戰，除了海陸空之外還有電子資訊等，這並不意味著立體作戰以後，每一個部分就可以相對弱化，尤其是所謂的傳統的部分。而是傳統的海陸空軍如果不強大，你也根本不可能有強大的資訊戰和電子戰的能力，它們是一個基礎，但從來都不是可以在新的戰爭環境下被削弱的那一部分。

很多電子資訊站包括無人機，包括其上所搭載的晶片。如果你的制空權被你的競爭對手奪取了，你的無人機首先就是危險的，更何況你所謂的空軍呢？又何況在海上戰場奪得海上控制權的先決條件以及航母的問題。陸地戰爭中沒有了制空權，雖然你也有可能戰勝對手，但是其中所付出的血的代價有多少？將士因此平白無故的喪生？

所以任何一個時期，制空權都是至關重要的。並沒有因為資訊電子戰的發展而弱化自己的地位，反而因為這兩大戰爭的發展，制空權顯得比過去更加重要且現代意義上的戰爭並不是以傷亡人數做戰爭勝利與否的要素條件的。更多的是這一場戰爭所能帶來的政治影響。也就是說，未來戰爭不是以傷亡或者是陣地的得與失作為戰爭勝利的唯一評價要素，更關鍵的在於這場戰爭對於政治和國際戰略佈局方面的影響。

甚至於是說這一場戰爭明明不分勝負，但是這場戰爭所能夠反映出來的資訊優勢和宣傳攻勢以及左右國際觀點，將成為未來評價一場戰爭勝負的關鍵因素。除非人類的戰爭理念再一次受到巨大影響而導致奔潰式的退步，重新以佔據某一個實體據點或者是死亡傷亡多少人為唯一的戰爭成敗與否的唯一要素。重新回到那個嗜血的時代。