赤壁大戰時，馬騰成了曹操的心腹之患。大戰前夕，周瑜在為孫權分析形勢時指出，曹操此來，多犯兵家之忌，其中第一條就是

“北土未平，馬騰、韓遂為其後患”（第44回）；大戰期間，龐統獻連環計，準備火攻，徐庶又利用了這一點，透過散佈馬騰、韓遂統兵殺奔許都的謠言，從曹營中脫身（第48回）；馬騰最後一次亮相是在第五十七回，馬騰奉詔入京，與侍郎黃奎合謀誅殺曹操，計劃洩露，曹操發兵圍住馬騰，經過一番血戰，馬騰重傷被擒，不屈而死。

在這回中作者還借用一首

“後人”的詩對馬騰做了高度的讚美：父子齊芳烈，忠貞著一門。捐生圖國難，誓死答君恩。嚼血盟言在，誅奸義狀存。西涼推世胄，不愧伏波孫。然而，對照一下史書就會發現，馬騰的這些忠義事蹟大多查無實據，基本上都出自小說家的虛構。初平元年（190年），起兵討伐董卓的關東諸侯並非《三國演義》裡說的有十七鎮之多，實際上只有十四路，其中沒有馬騰一路。馬騰與李儺、郭汜的交戰也並非《三國演義》所說的起兵“勤王”。

據《資治通鑑》記載：

“初，董卓入關，說韓遂、馬騰與共圖山東，遂、騰率眾詣長安。會卓死，李催等以遂為鎮西將軍，遣還金城；騰為徵西將軍，遣屯眉。”後來，“馬騰私有求於李侄，不獲而怒，欲舉兵相攻。”卿從這段記載看，馬騰、韓遂當初不僅沒有參加討伐董卓，反而還是董卓的同夥，後來馬騰圖謀誅殺李倦也可能只是為了爭權奪利。衣帶詔之事馬騰也沒有參與。這件事在《三國志·蜀書·先主傳》及《後漢書·董卓傳》中都有記載，參與這次密謀的有劉備、董承、王子服、種輯、吳碩、吳子蘭六人，而不是《三國演義》中所說的七人，而這個失蹤的人恰恰就是馬騰。

那麼，作者為什麼要不顧史實來美化馬騰呢

？這實際上只能有一種解釋，就是為了馬超。中國文化中歷來有為尊者諱、為賢者諱的傳統，在老百姓看來，老子英雄，兒子也一定是好漢，如關羽、張飛的兒子關興、張苞就是如此，此即所謂的“龍生龍，鳳生鳳”；反之亦然，兒子是英雄，父親也絕不能是孬種，美化馬騰正是出於這樣的考慮。除美化馬騰外，《三國演義》還在馬騰之死這件事上作了很多文章，從根本上改變了事件的性質。關於馬騰之死，史書的記載和《三國演義》中的敘述差別極大。

據《三國志

·馬超傳》和《後漢書·孝獻帝紀》記載，早在建安十三年（208年），馬騰就因為與韓遂不和投奔了曹操。馬騰和韓遂都是靈帝末年起兵的，後來韓遂為鎮西將軍，馬騰為徵西將軍，兩人結為異姓兄弟，一起稱雄涼州。後來由於部下間不斷髮生衝突，積怨漸深，二人竟反目成仇。馬騰先把韓遂趕走，不久韓遂又率兵攻打馬騰，還殺了馬騰的妻子。為了穩固自己的地位，馬騰只好“求還京畿”，以便得到朝廷的支援。曹操此時正需要控制涼州一帶的軍閥勢力，聽說馬騰要來，當然是求之不得，於是便以漢獻帝的名義征馬騰為衛尉，同時拜馬超“為偏將軍，封都亭侯，領騰部曲”。

馬超的弟弟馬休、馬鐵也都封官晉爵。馬騰一家就這樣來到了鄴中，馬超、韓遂疑為圖己，遂在關西起兵，終為曹操所敗。第二年曹操殺了馬騰，並夷其三族。由此可見，導致馬騰以及全家被殺的真正禍首恰恰是馬超本人

！陳壽在《三國志》中就曾感嘆道：“馬超阻戎負勇，以覆其族，惜哉！“在《三國演義》裡，整個事件的因果完全被顛倒了，馬騰被害在前，然後才有馬超興兵雪恨之事。從藝術的角度看，這種改動應該說是十分成功的。中國傳統的倫理道德是以孝為先的，馬超冒然出兵，陷父親及全家於死地，這是不孝、不智之舉，作為一個英雄，這顯然是不完美的。羅貫中顛倒因果，使馬超集國仇、家恨於一身，因此不顧一切地起兵復仇，即使大敗而逃也能得到人們的同情和理解。同時，這樣的改動也使馬超形象發生了質的變化，父忠子孝英烈，均可流芳百世。