案例前言

近一二十年，由於城鎮化大規模推進，我國進入了徵地拆遷高峰期，也進入了各種矛盾的爆發期。在這場聲勢浩大的利益對決、博弈中，法的啟蒙，如春風細雨，播撒在每一個維權者的心中。法的力量，如利刃出鞘，捍衛著大多數維權者的利益。

就在這個風雨兼程的時代，四處征戰，只為被拆遷人維權。歷經十年，拆遷律所這艘航母軍團，依然時刻護航。十年，作為徵地拆遷行業內的黃埔軍校，我們不吝於培養精英，積累了深厚經驗，研究了大量案例。希望能給最需要的人，帶來庇護。也希望，能與各界大拿進行誠懇、廣泛的經驗交流。

為此，我們隆重推出了律所的研究成果系列。今天分享的是智庫精選案例之二百四十一，以下進入正文部分。

241《限期拆除通知書》會對行政相對人造成實際損害

——《限期拆除通知書》對行政相對人增設了自行拆除等義務併產生了實際影響，其可申請行政複議或提起行政訴訟。

標籤：

限期拆除|違法建築|撤銷裁定

案情簡介：

張某在宣化區某鎮建有養殖大棚。2016年3月15日顧家營鎮政府（簡稱鎮政府）對張某下達了《限期拆除通知書》。張某對《限期拆除通知書》不服，向宣化區政府（簡稱區政府）提起行政複議。8月15日區政府作出了維持《限期拆除通知書》的行政複議決定。張某不服該《行政複議決定書》，向一審法院提起訴訟。但一審法院裁定駁回張某的起訴。張某不服，遂向二審法院提起上訴。

法院認為：

本案鎮政府作出的《限期拆除通知書》認定張某有違法違規行為，要求其在2016年3月20日前對大棚自行拆除整改到位，否則將予以強制拆除。儘管張某的大棚是由區政府組織拆除的，但《限期拆除通知書》已經對張某設定了義務，對其權利義務產生了影響。一審法院以《限期拆除通知書》對張某的權益未造成實際損害為由駁回張某起訴屬認定事實錯誤。故本院裁定撤銷一審法院作出的裁定，指令一審法院繼續審理張某提起的訴訟。

實務要點：

《限期拆除通知書》屬於行政處罰，其認定相關人員或組織存在違法違規建設行為時，已經對其增設了自行拆除整改等義務，對其權利義務產生了影響，那麼就會對其權益造成實際損害，相關人員或組織可以就《限期拆除通知書》申請行政複議或提起行政訴訟。

案例索引：

河北省張家口市中級人民法院（2017）冀07行終17號“張巍巍、宣化區顧家營鎮人民政府鄉政府二審”一案，見《張巍巍、（原行政機關）宣化區顧家營鎮人民政府鄉政府二審行政裁定書》（審判長王瑞良，審判員吳義清，代理審判員馮豔麗，書記員姚春海）載《中國文書網》（20170602）

喜歡這篇文章嗎？請點贊，關注，分享！您有什麼徵地拆遷的經驗心得，歡迎在下面留言和大家一起分享！