人無信不立，社會活動離不開“誠信”二字，誠信原則正是民法的基本原則之一，若沒有了它，必然導致秩序的混亂。比方說甲和乙訂立合同，一方不按照合同約定的內容履約，就喪失了另一方的信任，還會因此引發糾紛。

河北的駱先生為儲蓄合同關係與銀行對簿公堂，1989年駱先生存了2000元定期，20年後銀行拒絕兌付，只因利息太高，給出的理由看似有理有據，卻經不住深思。

駱先生家住河北滄州青縣，他與妻子結婚後很快當了父親，有了寶貝兒子。有道是“父母之愛子則為之計深遠”，兒子還在咿呀學語時，駱先生夫妻便開始考慮他將來唸大學的事了。

他們自然要努力掙錢，保證經濟來源不斷，但與此同時，若有其他方式能讓手中財富隨著時間推移增值，豈不是更好呢？國人一直有儲蓄習慣，那時候駱先生與周圍的人也普遍認為把錢放在銀行的風險最低，只是利息沒那麼高，魚與熊掌難以兼得。

就在他為此困惑時，一個完美的理財方案突然出現了。1989年農行青縣支行推出一項以高息吸引儲戶的“生活基金”儲蓄活動，為了讓更多儲戶參與進來，銀行做足了宣傳工作，又是貼告示，又是發宣傳單的，駱先生也被宣傳吸引，他仔細看了看業務的內容，覺得很值。

存入幾百元或一兩千元，9年、12年、15年或20年到期後可以高息保值，年限越長利息越高，穩賺不賠。駱先生立馬心動了，他打算一存就存個最長年限，這樣回報最多，等20年過去兒子剛好上大學，本息取出來可以用於學費。

“生活基金”儲蓄的主要宣傳點本就是讓大家為將來的生老病死大額花銷做準備，除了駱先生，其他人也紛紛參與進來，少則幾百多則上千，駱先生就存了2000元定期，選擇最高的年限，到期後加保值計算可得92639元，怎麼看都很划算。

多年來，駱先生一直覺得這筆錢是家裡的保障，無論遇到什麼困難，他都沒想過將錢提前取出，畢竟是為兒子準備的資金。時間過得快，轉眼兒子長大了，考上大學了，駱先生在心裡算著日子，2009年9月，日期一到，他便迫不及待地找出存單憑證帶去銀行取款。

本以為一切順利，存單保真，9萬多元到手輕輕鬆鬆，沒想到銀行工作人員核實後卻露出了為難的神情，告訴駱先生不能按當初承諾的給他9萬多元。駱先生非常不解，銀行推出的生活基金業務可是實打實的，為何到期竟然無法按約兌現？

面對憤怒的駱先生，工作人員給出了一番解釋，20年前的生活基金儲蓄業務的確存在，銀行予以認可，問題在於時過境遷，規定有變，1989年後央行規定定期儲蓄最長5年，到期未取可幫忙續存5年，當年的定期存款年限20年明顯已經違反該規定。

然後是利息太高的問題，銀行也要按規辦事，按照《商業銀行法》，銀行公告的存款利率不能隨心所欲，應該根據中國人民銀行規定的存款利率的上下限確定，他們不敢違反央行規定操作，當年的高息承諾和20年年限，如今與上位法有悖，以至於不能按原定的保值兌付。

不過，在認可駱先生定期存款業務有效的基礎上，銀行願意將這20年定期儲蓄轉為4個五年定期，本息的計算適用到期轉存方式，這個“折中法”駱先生拒絕接受，為何？因為這樣算出的結果與當初約定的到期便有9萬多元差距太大，末了他只能拿到9000多元。

20年前的2000元，比眼下的9000元更值錢，那時候相當於他一年的工資水平，20年過去變成了一個月的工資，這種事放到誰身上都會覺得吃了大虧。駱先生透過打聽得知有這種情況的還不止他一人，同鄉胡女士當年也存了20年，本金600元，到期應該有2萬多元才對。

但真到期了，她只能拿到2000多元。同樣的例子還出現在安徽蒙城縣，陶女士存了18年定期1000元，到期本應得3萬餘元，銀行也表示利息計算和年限不能違反央行規定而拒絕予以兌現。駱先生了解到這些事情感到很生氣，他堅決不認可銀行的說法。

在駱先生看來，既然自己與銀行達成了一個儲蓄合同，銀行就應該誠信履行，說多少就是多少，而非以存款業務發生後規定有所改變為由拒絕履約，既然定期只能5年了，為何一直不通知他呢？到期才說改明顯霸王，為此，駱先生和同鄉一起將銀行告上法庭要求按約兌現。

他們拿出了蓋有銀行公章的存單和當年的宣傳單、利息一覽表作為證據，足以佐證雙方儲蓄合同的成立，遺憾的是一審法院雖然認可合同的存在，卻未判銀行按20年前的利率計算方式支付儲戶本息，而是以五年轉存方式判令銀行給到駱先生9000多元，胡女士則僅2000多元。

駱先生當然不服氣，隨即提出上訴，或許是因為法律適用和銀行內部規定出現矛盾，或訴訟結果未予公佈，此案最終的判決不得而知。從法律的角度看，銀行是否應該按約支付駱先生存款本息9萬多元呢？毫無疑問，按照公平誠信原則，依合同履約才能守住雙方信任基礎。

合同關係與一般的民事法律關係一樣，沒有違背法律法規強制性規定，或未違背公序良俗等普適要求的前提下對銀行、儲戶都具備約束力，不能隨意解除更改，央行的規定本就發生在駱先生等人定期存款後，再者，銀行內部的規定變化是用來約束自身而非損害儲戶利益的。

失去了“誠信”，信任也就隨之塌陷，20年足以改變很多事，如物價上漲，通貨膨脹，駱先生等儲戶本來想著存錢保值，豈料存了反而吃大虧，難免感到寒心。民事法律活動應該遵守誠信原則，銀行卻沒能夠做到，讓人詬病，失了公平，以利息高、年限長違規拒兌看似有理有據，實則站不住腳。

（《1989年，河北男子存2000定期，20年後銀行拒絕兌付，只因利息太高》圖片源自網路，僅配合敘事；尊重原創，拒絕抄襲轉載）