工作時間內遭遇交通事故，是否能獲得兩次賠償？

孫某是某公司的採購員，2014年5月10日，他在將採購的貨物搬進倉庫的過程中，被一輛私家車碰倒致傷，經鑑定為六級傷殘。經交警部門認定，私家車車主承擔事故的全部責任，孫某無責任。經過向人民法院起訴私家車車主和保險公司，孫某在交通事故中獲得賠償近40萬元，交通事故部分處理結束。同年11月20日，孫某被認定為工傷，勞動功能障礙等級鑑定為五級，生活自理障礙等級為生活部分不能自理。孫某向單位提出享受工傷待遇，

但用人單位認為孫某已經在交通事故中獲得賠償，現單位只需“補足”交通事故賠償不足部分的差額，拒絕全額支付工傷保險待遇

。無奈，孫某弄次經過勞動仲栽無果後向當地人民法院起訴。

法院審理後最終支援了孫某申請全額獲得工傷保險待遇的訴訟請求，一審判決孫某所在公司賠償其停工留薪期工資、一次性傷殘補助金、住院生活補助費、一次性工傷醫療補助金、一次性傷殘就業補助金近15萬元。

交通事故賠償和工傷賠償的性質區別在哪？當事人是否可以同時主張兩種賠償？

交通事故賠償和工傷賠償是兩個不同的法律關係，適用的是不同的法律，在法律沒有限制的情況下，當事人可同時主張兩種賠償。理由如下：

交通事故賠償和工傷賠償是兩種不同性質的賠償

。人身損害賠償是指故意或過失的不法行為侵害他人權利，導致損害後果，行為人應獲得賠償的民事法律關係，

顯著的特點是對受害者的補

償和對加害者的

懲罰

。人身損害賠償包含的種類較多，交通事故賠償屬於其中的一種。

工傷賠償是勞動者在因工傷殘或患職業病傷害後獲得救治和經濟補償，以及對因工死亡職工親屬進行撫卹而建立起來的一種社會保障關係。工傷賠償通常是由工傷保險基金進行理賠，是勞動者依據法律享有的一項基本權利，

其顯著的特點是事故後的社會保障性

。

在工傷賠償和交通事故損害賠償關係方面，我國法律並沒有採納“擇一選擇”

本案是由於勞動者因工受傷，以交通事故人身損害賠償獲賠後，又以工傷損害主張賠償而引發的勞動爭議。案中涉及的主要法律問題是：

一次交通事故能同時獲得人身損害和工傷賠償嗎？因為人身損害與工傷賠償性質不同，因此可以獲得兩種賠償。

一、本案中孫某受傷屬於工傷根據《工傷保險條例》的規定，根據《工傷保險條例》的規定，員工只要是在工作場所，因工作原因發生的傷亡事故，除法定不能認定為工傷的情況，均應認定為工傷。孫某按照法律規定申請了工傷認定，被認定為工傷。

二、孫某的可獲得交通賠償和工傷賠償

交通事故賠償和工傷賠償在本案中都是建立在孫某的事故上。也就是說，孫某一次事故，同時涉及了兩套賠償法律體系。

在工傷賠償和交通事故損害賠償關係方面，我國法律並沒有採納“擇一選擇”，即在前述兩者之間選擇其中一種方式就排除另一種方式的適用模式

。從現有法條看，相關司法解釋在工傷保險賠償和民事損害賠償如何協調問題上，肯定了受害人對於侵權第三人有獨立的賠償請求權，同時並沒有否定受害人獲得工傷賠償的權利，均可提起維權程式。陶某家屬在起訴交通賠償獲賠後，又起訴工傷賠償，並不違背法律精神，均能夠依法求償。

第三人侵權造成工傷的案件，一些企業認為勞動者只要獲得了第三方的賠償，企業就免除了對勞動者的工傷賠償責任，而勞動者也基於此認識放棄了對自身權益的保護。工傷賠償和侵權損害賠償屬於不同的部門法，也屬於不同的救濟方式，勞動者可以在不同的訴訟程式中請求相應的救濟措施，維護自身合法權益。

關於本案分析的觀點，在理論界還存在較大爭議，雖然有些地方性法規限制當事人就一事進行二次求償，但這種限制公民權利的規定，在法律沒有作出普通性適用的規足前，也不是說就完全合理。