每個時代都有每個時代的問題，我們要做的不是抗拒這些問題，而是在學會與問題並存後，有效地解決問題。

——題記

時代問題剖析：

1

由大眾傳媒帶來的越來越厲害的操控，導致人們對自我力量越來越強烈的消除，以及在日常生活中對非理性主義的普遍迴歸。

人們不再自己去思考和判斷，而是被外部的資訊和各種決定好的選項帶著走。

2

現代化帶來了物質的繁榮和進步，但同時在某方面也帶來了一定的倒退和社會弊病。

3

魯迅的拿來主義，我們切不可誤讀。魯迅生活和工作於一個簡直被西方知識所淹沒的年代，他希望能在他的同代人中創造一種批判的意識，即透過拿來主義，一方面能夠克服當時廣泛流行的對西方科學和觀念的懷疑和牴觸，另一方面也要能夠遏制全盤接受西方知識和思想的任意性。在魯迅看來，我們只應該接受那些可能對中國有用的西方知識。

4

中國為什麼沒有產生自然科學？這個問題是中國學者和知識分子所一定要努力解答的核心問題。在回答這個問題時，我們不能帶有成見和自我主張，更不能進入到意識形態的陷阱當中，我們要儘可能地客觀和真實。理性和普世主義或許在此可以為我們提供一定的參考，幫助我們更好更全面地瞭解西方。

最好是，做個客觀、中立、公正的觀察者。

5

奧斯維辛之後寫詩是野蠻的。專制的社會不允許詩人存在，文化的霸權主義不允許多元文化存活。文化內部和外部都帶有一定的多樣性，就如同萬物的多元發展一樣，如果我們不能澄清這點，就會走向文化的專制和壟斷。

6

日常生活中，人們透過比較來解釋生活世界，並對其進行歸類整理，以方面生活。而對於那些我們不熟悉不瞭解的外來事物和文化，我們總是從中想要找到自己熟悉的部分，並將此理解為自己的東西，而且我們也由此獲得了在日常中為人處世的能力。對於生活，我們的目的不在於從較為寬泛的意義上去理解和解決我們所碰到的阻礙，而僅僅在於從現實和眼前之狀態去把握它。

7

人權這個概念來自於某種特定的、帶有歐洲色彩的法學理解。這種人權觀經由人們羅列的種種理由後獲得了普遍的適用性，最後成為了全世界公認的人類固有觀念。

但如果從生活和文化角度看，西方的人權觀和中國的人權觀，還是存在著很大的不同。

8

對異己和異類事物，我們的感知和反應，透露出我們對待外來事物的態度。因為認識與真理總是依賴於感知主體，而對感知主體來說，為自己製造真理的要求總是處於第一位的。透視性認識的邏輯也是如此，這種認識是在特定的視野中進行的。只有透過這種限制才能賦予認識結果以意義，使得認識主體能夠在世界中找準方向，實施行動。對此，尼采說，所有生命的基本條件都是為生命主題服務的。

但這裡依然有問題，那就是感知主體在感知或認識時，如何做到客觀性和普遍性。因為人們溝通的工具是語言，也就是文字。我們每說的一句話，做出的每一個行動，都來自於人類長期積累的語言，而各民族之間的語言是不同的。而且每次談話或溝通的情境都各自相異，由此給我們帶來理解上的錯誤和誤會。這正是語言的侷限。

由於人類語言的侷限和主觀臆斷的存在，我們很難做到客觀，很難對事物進行透視性研究。要達到電影鏡頭那樣的完整程度幾乎是不可能的，對於世界、語言、歷史、文化、異己、本己這些概念而言，我們無法做到將其作為整體來認識，而只能放在某個情境或視域當中以儘可能全面的透視方式來儘可能地接近。

9

對於外來文化，往往存在著一些問題，就是這些文化在到了我們自己的文化之後，成為某種變形或僅僅顯示外在映像的東西。這種變形會導致我們遠離事物本真，就如同我們透過他人的眼睛去觀察世界一樣，結果就是我們看到的往往是世界的影子。

10

從目前的態勢看，對知識具有挑戰性的已不再是創造出事實性知識（即確定性的知識發現和發明），而是對知識進行評判的能力。因此方法和手段，就變為尤為重要。批判是必須的，可以讓我們對事物的再認識獲得意義。批判不是詆譭、教訓或歧視，而是讓我們對自身的研究和洞察以儘可能透明的方式呈現出來。富有意義和遠見的批判可促進不同文化間的對話與理解。