作者/張璐

律師

【案情簡介】

2015年10月，易某在某市某樓下看見田某的汽車停放在非機動車道上，覺得妨礙他人出入，遂用隨身攜帶的鑰匙從車身左側劃到車身尾部。經鑑定，該車的修復價為人民幣13，160元。

2015年11月，易某的家屬向被害人賠償經濟損失人民幣20，000元，並得到被害人的諒解。

【判決結果】

被告人易某無罪。

【律師解讀】

司法實踐中，尋釁滋事罪是一種常見的罪名。尋釁滋事行為大致有以下幾種：一、隨意毆打他人，情節惡劣的；二、追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的；三、強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物，情節嚴重的；四、在公共場所起鬨鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。本案中，公訴機關指控易某尋釁滋事罪的主要依據是易某的行為損毀公私財物。對此，辯護人提出以下辯護意見，具體如下：

一、易某沒有尋釁滋事的主觀故意。

易某認為車輛停放在人行道上妨礙出入而實施了對車輛的損害行為，其主觀上有義憤的性質。這與尋釁滋事行為的蔑視法紀、擾亂公共秩序的主觀故意截然不同。

二、易某的行為只是一般的損害行為，對車輛的損壞沒有達到刑法所規定的損毀或毀壞的程度。

《刑法》第二百九十三規定，任意損毀公私財物，情節嚴重的，構成尋釁滋事罪。《刑法》第二百七十五條規定，故意毀壞公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的，構成故意毀壞財物罪。以上兩罪處罰的行為，分別要求對財物的損毀或毀壞，損毀或毀壞不是一般的損壞行為，而是必須達到一定的破壞程度，造成財物的效用或者功能的喪失或者減少。本案中，易某所刮劃的只是一條很微細的線，對錶面油漆造成損壞，是一種輕微的損害行為，不會使車輛的功能或者效用喪失或者減少，不屬於損毀，也沒達到毀壞的程度。

三、被害人的損失並非全部由易某所造成。

車輛向保險公司理賠的照片和涉案價格鑑定明細表顯示，理賠的受損部位包括前蓋、左前葉子板、左前門、左後門、左後葉子板、後蓋、後槓、左前門拉手、左後門拉手。實際上，易某隻是從車的左前側向車的左後側和車身尾部劃過，這在監控錄影可以看得很清楚。照片所顯示的同一部位的多條痕跡，有些不是易某所為。理賠的損失與易某所造成的損失不能等同。

四、公訴機關對易某的行為定罪甚至處罰違反刑法的原則。

對沒有達到刑罰處罰程度的民事侵權行為或者一般的違法行為動用刑法進行規制，違反罪刑法定原則，也違反刑法的謙抑性原則。

五、易某的賠償已超出被害人的損失範圍，並獲得諒解書。

本案中，涉案小汽車經鑑定，該車的修復價為人民幣13，160元。2015年11月，易某的家屬向被害人賠償經濟損失人民幣20，000元，並得到被害人的諒解書。

綜上所述，易某的行為情節顯著輕微、危害不大。最終，易某被判無罪。