為鼓勵公民更好地利用防衛權，保護合法權益，維護社會秩序。《中華人民共和國刑法》出臺了正當防衛不負刑事責任的政策，第20條第規定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。

當然也不能說出於正當防衛便可以殺人，它超過明顯必要限度造成重大損害，那就屬於防衛過當了。而防衛過當是要負刑事責任的，比如說遼寧反殺案，便屬於後一種情況。遼寧反殺案發生在遼寧撫順一家足療店中，2018年9月18日凌晨2時許，足療店已經結束了營業時間。平時店裡的員工為方便會睡在店裡，這天也是如此，殘疾按摩員於某義正準備休息。

忽然聽到一陣急促的敲門聲，這敲門聲來自受害者呂某，當天他喝得酩酊大醉。喝醉了的人頭腦都有些不清醒，判斷能力降低，沒察覺這已經不是營業時間了。依然敲門想要進店足療，於某義因為不在營業時間，並未理會他。誰知呂某不管不顧，在門外強行推動上鎖的大門，還想要進入室內。

於某義是個殘疾人，多有不便，瞧著醉醺醺的呂某難免心裡有些害怕。因擔心受到傷害，便取出了一把摺疊尖刀，並在客廳門口掰開尖刀想要自衛。此時呂某也推開了大門，扒開門廳與客廳間的屏風，跟於某義廝打起來。混亂中，於某義手持尖刀刺中呂某腹部，呂某當場倒地不起。聽到爭吵打鬥聲，在二樓休息的另外兩位員工叢某和王某趕到，見狀急忙撥打120。

三人一同將呂某送至撫順市礦務局醫院，無奈正好刺中要害，雖然及時送醫還是搶救無效死亡。於某義殺了人也有些慌，悄悄跑去父親墳墓準備自殺，幸好被家人攔下。經勸說主動投案，並如實供述了犯罪行為，其辯護人提出：醉酒的呂某強行破門入戶，屬於嚴重危及人身安全的暴力犯罪，構成非法入侵住宅罪。

而於某義不能準確估摸出他想要幹嘛，持刀的行為是正當防衛，應當不屬防衛過當。當然，呂某強行闖入，確實是不法侵害行為。於某義反擊也屬正當防衛，符合法律上正當防衛構成的要件，此要件一共有四條：必須針對不法行為，必須針對不法侵害人，必須是實際發生且正在進行的違法侵害行為，必須是為保護公私的合法權益不受侵害。

於某義為了保護自己，為了保護足療店的合法權益不受侵害，自然屬正當防衛。但經警方調查，呂某強行進入的足療店是經營場所，並非住宅。呂某當時也未攜帶任何兇器，且於某義已認出呂某是曾到足療店消費的顧客，依然持刀捅向其腹部造成其死亡。

《刑法》第20條第3款有規定：對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

呂某的不法行為沒達到

行兇、殺人、搶劫、強姦等嚴重危及人身安全的暴力犯罪

，那麼此時，於某義的防衛行為並非為制止不法侵害所必須。明顯超過必要的限度，又造成了重大損害，便屬防衛過當。考慮到當時的情況以及防衛程度、防衛動機、權益性質等方面，撫順市中級人民法院認為，於某義防衛過當的行為已構成故意傷害罪。

故意傷害罪即故意非法損害他人身體健康的行為，量刑標準：故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或官職。致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑。致人死亡或以特別手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處七年以上有期徒刑、無期徒刑或死刑。此案中雖然於某義致呂某死亡，但呂某有錯在先，對造成此後果有直接作用。

且於某義的行為屬防衛過當，依照相關法律規定，防衛過當應當減輕或免除處罰。在案發後，於某義主動投案並如實供述犯罪行為，構成自首。歸案後認罪悔罪態度好，依法都可減刑處罰，幾經考量。

2020年11月18日，決定判處於某義有期徒刑四年，並附帶民事賠償35000元。庭審結束後，於某義對判決結果不服，提起上訴。2021年9月10日，遼寧省高階人民法院經審理後認為，此案事實證據確鑿。量刑適當，裁定駁回上訴，維持一審判決。