不得不說，情懷是創投圈最好的遮羞布。

【1】

從創業明星到老賴，戴威一敗塗地

最新訊息，據中國執行資訊公開網披露，12月4日，對東峽大通（北京）管理諮詢有限公司作出了

“限制消費令”

。而該公司的實際負責人就是戴威。

在限制令下，戴威

不能選擇飛機、列車軟臥、輪船二等以上艙位；

不能在星級酒店、夜總會、高爾夫球場等場所進行高消費；

不能買房、買車；

不能租賃高檔寫字樓、賓館、公寓等場所辦公；

不能旅遊度假；

限制消費令是最高法針對法院判決裁定等法律文書生效後，被執行人惡意逃避執行的強制性措施，

被視作針對“老賴”量身定做。

那麼，戴威究竟欠多少錢？

介面新聞近期報道，已有一家大型券商中介機構入場做ofo重組的方案。且收到一份約半年前ofo的負債表，據材料顯示，彼時，

ofo整體負債為64.96億元，其中，使用者押金為36.50億元，供應鏈為10.20億元。

雖然ofo闢謠稱內容失實，“破產重組”是無稽之談，但並沒有否認整體負債64。94億的資料。

64。94億啊，即使把ofo賣了也不值這個價，要知道摩拜才25億而已。

負債是事實，欠債不還也是事實，列入被執行人更是事實，如今戴威被下“限制消費令”也就再正常不過了。

從一個從創業明星到老賴，戴威可謂一敗塗地！

在戴威被下“限制消費令”的同時，ofo發生了擠壓性退押金。

截止18日晚上10點，申請線上退款的人數，超過了1000萬。

文君相信，這大概是很多人這一輩子排過最長的隊了。

這還只是開始，戴威曾在去年表示，ofo使用者已超過2億，排隊退款的人數大機率還將上升。

而這種擠壓性的退押也很可能成為壓倒ofo的最後一根稻草。

【2】

是誰殺死了ofo？

共享單車，一度被譽為中國的“新四大發明”之一。在這個領域，ofo無疑是走得相對較遠的。而這個遠，也不過三年。

這個失敗是誰造成的？

很多媒體都把責任推給了資本，是資本的力量綁架了戴威。但事實上呢，

在ofo幾次重要關頭的選擇，都是戴威自己做出的：

反對與摩拜的合併、反對被滴滴收購、反對被阿里招安。

風險投資的模式是：燒錢→競爭對手洗牌→壟斷市場→合併→估值越來越高。

既然接受了投資，自然就該遵從資本的玩法，但是戴威不是，

他一直以來做的事情就是和資本博弈

。這其實是一個相當錯誤的行為。

據悉，在ofo董事會中，戴威、滴滴、經緯、朱嘯虎均擁有一票否決權，這也是戴威能博弈的秘訣。

ofo的初創團隊都很年輕，大部分是戴威的大學同學，而戴威是個90後，很明顯，職業經理人的入駐，對ofo提升團隊管理能力有相當大的促進作用。與此同時，戴威也被架空。

於是，

為了維護自己的權威，戴威直接和滴滴鬧翻了

，高管均從ofo“被”離職，而隨著滴滴管理團隊的出走，此前與軟銀談成的20億美元的投資最終也成為空頭支票。

之後，滴滴又引入了阿里的投資。眾所周知，阿里一向有著高度控制慾，阿里提出的方案是回購滴滴的股票，同時

砍掉戴威的一票否決權，戴威自然是不願意的。

最終，ofo透過抵押動產才從阿里拿到了資金，而代價就是資金從10億美元縮水為17。7億人民幣，與滴滴的矛盾再度深化。

去年12月，朱嘯虎提出要合併摩拜和ofo，因為“再繼續打消耗戰沒有意義，這樣對雙方損傷都非常大。”但是，

合併則意味著戴威要失去控制權，他又拒絕了。

如果說，ofo的“死”責任在資本，那麼資本做的最錯的事就是給了戴威一票否決權。

這一點朱嘯虎看得很清楚，他在看到合併無望時，便已退出，他在採訪時曾表示：最討厭認為自己什麼都是對的創業者。

馬化騰也表示，ofo“死掉”的真正原因在於vote rights，否決權。

文君非常贊同一句話：

所有的創業失敗，責任都在創始人。

再說什麼其他都是藉口，是推諉。

【3】

情懷是創投圈最好的遮羞布

12月19日，戴威發表了一份公開信，他還在堅守。

他說：“每當他看到街上還有使用者在使用ofo單車的時候，就打消了要解散公司的念頭。”

他還說：“要為我們欠著的每一分錢負責，為每一個支援過我們的使用者負責！”

聽著是不是有點悲壯的意味，又頗有情懷。

於是，就有一些自媒體在宣揚創業艱辛，戴威現在能站出來表示給使用者退押金是漢子，而

那些退押金的使用者是趁火打劫

，此時應該支援戴威，不要退押金，讓他熬過這一關云云。

不得不說，情懷這個東西，真的是創投圈最好的遮羞布。

是，戴威是有野心，共享單車也的確是一個普惠老百姓的產品，可能惠及幾億人。但他的野心是自私的。

有媒體曾問：“你更在意事情本身能不能成功，而不是誰把它做成功嗎？”戴威的回答很堅定：“不。

我把這件事情做成，比什麼都重要。

”

什麼意思呢，說白了就是

戴威要的是自己“名垂千古”，而不是讓共享單車造福百姓。

在這一點上，摩拜胡瑋煒顯然比戴威更有情懷，她選擇了優雅地退出，那一天她無可奈何地說道：“資本是助推你的，但最後你都得還回去。”

而摩拜在被美團收購之後，也進入了一個相對良性的發展階段，已經7個月沒有再投放新車的摩拜，訂單量卻還在一直上漲，購買月卡、季卡的人也在逐漸增多。

再說回共享單車普惠老百姓這事，在戴威決定依靠資本的力量時，這個初心就已經沒了。

1.背離了共享經濟的本質；

共享經濟的本質是整合線下的閒散物品或服務者，讓他們以較低的價格提供產品或服務。第三方平臺只是一個媒介，只起連線的作用。

套用在共享單車上就是，

盤活現有的單車，利用網際網路技術更好地分配給需要的人。

但是，為了搶佔先機，搶佔使用者資源，ofo變得面目全非。瘋狂地造車、瘋狂地投放，甚至為了降低成本，只在普通的單車上加了一個鎖就了事。

單車變成了引流的工具，全然不顧“綠色出行”的初衷。

全然不顧

共享單車行業的本質是服務行業，是佔有了一定公共資產的，帶有公益性質的服務行業。

2.背離了共享單車的本質；

具體來說就是，參與到城市綠色出行的建設和管理，改善城市交通配套設施；如何更快地排查有隱患的車；如何定點維護車；如何利用大資料更有效地排程車。。。。。這些，ofo都沒有做。

企業的重心應該是如何讓使用者更好地享受這項服務，且不傷害公共利益。

對比之下，從一開始就考慮了要怎麼才能做好一輛耐騎的車的摩拜反而顯得有情懷了呢。

共享單車墳場

一味熱衷於搶佔地盤，卻把單車問題都交給了公共部門以及民眾的道德自律，這哪裡是服務百姓，明明是“巨嬰”，是麻煩的製造者。

【4】

寫在最後

戴威在那封公開信上還說了，說在“現金流和媒體的壓力之下”，日子很不好過。

作為一個媒體人，文君對此很不屑，ofo資金短缺是既定事實，ofo挪用押金是事實，憑什麼不讓媒體報道？使用者不再信任ofo，發生擠兌退押，難道責任不在企業嗎？

押金的本質是屬於使用者的，不屬於企業。

ofo即使最終清算破產，也沒有什麼值得炫耀的情懷，因為它根本就沒有情懷可言，只有野心。

這筆錢入賬後在資產負債表中應該是記入負債，而不是資產。

押金是一種債務，

因為 ofo 也不給使用者利息，收益為0。根據收益風險對等的原則，使用者的風險也應該為 0。

作為債務是沒有任何風險的，

傳統的押金是一物一押，是用前押，用後退。而共享單車是一物多押，據說是一車八押，已經遠遠超過單車本身的價值；且它的押金不是使用之後立刻退還的，一壓就是幾年。

往嚴重了說，共享單車押金這事，已經屬於集資，是違法行為。

作者：周文君