這個問題其實非常有價值。從本質上來說，辛亥事變其實就是一場全國範圍內的兵變，是兵變迫使清廷退位，而不是其他。

事實很簡單，撥開各種紙面的宣傳就會發現，所謂革命黨人領導的十次起義之類，基本都是在邊緣地帶發動的暴動，而且沒有一次有過勝績，也沒有一次真正起到什麼影響。

不誇張的說，類似的會黨或學生起義就是搞一百次，恐怕也會失敗一百零一次，不會對歷史起到任何作用。

但兵變就不同了。辛亥事變說白了就是南方新軍（當然也包括陝西和山西兩省）製造的兵變，這放到任何朝代都是極其要命的。不用多解釋吧！

那麼，回到問題上來。清末督撫真的縱容新軍叛亂嗎？這問題是有價值的，但問法完全不對。

清末督撫如何會縱容新軍兵變呢？根本原因在於，控制不住。

因為清末搞軍制改革，原本地方建設督撫控制的地方軍隊，在攝政王載灃上臺後要收歸中央。

也就是說，各省新軍的經費、訓練、駐防仍在地方，但軍官的人事任免權收歸軍諮處（即參謀本部）和陸軍部了。

就在這個節骨眼上，新軍兵變了。

軍制改革後，各省督撫失去了對省內軍官的任免權，那些軍官當然不把督撫放在眼裡（因為他們的升遷和督撫無關了），督撫也就失去了對所在省新軍的控制。

那麼，各省督撫手裡還有沒有其他兵力可以對付新軍呢。有，那就是巡防營（類似於地方wj部隊）。通常說，各省都有五路巡防營，兵力上和新軍差不多甚至還要多些。

但是注意了，新軍是近代陸軍，屬於國防軍、野戰部隊的概念，而巡防營是半新半舊，主要負責維持地方治安，在火力配置上差得遠了。

譬如，巡防營是沒有騎兵的，火炮方面和新軍相比，也基本等於沒有。如果打起來，結果可想而知。

事實上，辛亥兵變後，有幾個省的督撫也不是沒有呼叫巡防營，但最終無效（趙爾巽調張作霖是唯一的例外，但那也主要是東北新軍是北洋軍的底子，造反意識不強）。

由此，南方新軍造反一觸即發，一發而不可收拾，各省督撫束手無策，也就是不奇怪了。