見過賣期房的，但沒有見過賣“期歌”的，但蔡徐坤就賣了“期歌”。期房你可以看得見圖紙，看得見樣板房，但蔡徐坤的“期歌”連歌名都沒有。

偶像歌手蔡徐坤新專輯售賣4個多月，收入已超8000萬，歌單裡的歌才放出來一半。在被全網關注後，才“緊急”上架了後續歌曲，所以他這張新專輯，被喻為“期歌”。

那麼，蔡徐坤的“期歌”，到底是賣的什麼？

有人說，這有點像盲盒。雖然盲盒也是賣給消費者一個“未知”，但盲盒產品本質上就是賣給你一個“未知”，給人的產品就是“開盲盒”那一刻的情緒體驗，有如花錢讓情緒坐一回“過山車”。某種意義上，這其實還是一種產品。

但蔡徐坤的“期歌”，並不是盲盒，既看不見產品，也對產品無任何說明，甚至都沒有給粉絲以風險提示，這讓粉絲如何來判定價有所值，是不是劣質產品？

姑且不說粉絲最終獲得的產品是不是滿意，單就這種無說明、無提示的售賣方式，都應該是違反《消費者權益保護法》的。

本質上，這樣的售賣方式，其實售賣的是粉絲對偶像的信任，而並不是產品本身，看起來更像一場數百萬人進行的一次眾籌出歌。

也許有人會說，基於對偶像的信任或者說期許，就算產品不如人意也無所謂。但是，商業倫理的底線應該是：提供給消費者的產品與服務，哪怕是先款後貨，也得有明確的預期，這個預期中最核心的部分就在於對質量的控制。蔡徐坤的專輯需要解鎖的歌曲，連名稱都沒有，恐怕神仙都無法知道其歌曲的質量到底如何，甚至連歌名都沒有，所謂質量，根本無從談起。

實際上，這樣的偶像營銷模式，是透過偶像作為引子，製造解鎖噱頭，透過宣傳來誘導粉絲買單，看起來的創新營銷，其實只是一種有違商業倫理的收割式營銷。

偶像的養成，需要好作品鋪路，而偶像的形象保持，不僅需要遵循社會基本倫理和規範，也需要在商業倫理上做到有底線不違規。

蔡徐坤式“期歌”類創新營銷，還是不要的好。

作者：張浩