目前彙總的資訊，大概能推測得知，跟出軌問題相關，我姑且以此為基礎探討。

老實講，我覺得我們這個時代，關於婚內出軌這件事的約束，實在太輕了。

不犯罪，不違法，僅僅是不合道德。（重婚罪和破壞軍婚罪，一般人碰不到）

如果說婚姻是契約關係，那維繫契約的，不應該有一部分強制力保證嗎？

最讓人無奈的一點，是如果你去觀察，社會上出軌的人，往往比另一半幸福感更高。

戴綠帽子的人內心極度恥辱，出軌的人醉把佳人成雙對，婚姻不破裂對方得忍著，婚姻破裂了直接雙宿雙飛。

選擇出軌的人，道德素質本身就相對低一些，你跟道德素質低的人談道德約束，就像和工地搬磚的尋塵客談網際網路企業規劃一樣不靠譜。（僅僅是舉一個很現實的例子，用以說明不同群體間的隔閡，無多餘情感傾向，謝謝）

是，在離婚官司裡，過錯方可能需要補償非過錯方，在共同財產的劃分上出軌者得吃虧，可這個補償在我看來不過是人道主義的賠償，並不能改變出軌者比被出軌者普遍活得好的事實。

至於頻發的嫌貧愛富型別的出軌，原家庭那點財產怎麼分重要嗎？更遑論賊精的提前做好婚前財產劃分的有錢人，想我東哥都預支了十年工資呢。如果你無法接受婚姻的束縛，完全可以選擇不簽訂婚姻這份契約。簽了後感覺想反悔，透過各種手段離婚即可。

法院不給判，那就強制分居，總有途徑達成——別嫌麻煩，這是你簽下婚姻契約的代價。成年人理應有為自己行為負責的能力。可是當你簽訂了契約後，在對方不知情的情況下，私自違背契約，並且反而能獲得更大的收益，這件事的邏輯就可怕起來。

享樂主義盛行的今天，自己始終活得開心，是很多人至高的追求。所以，如果這件事真的如目前網友所談，跟女方出軌相關，男方行為的邏輯就可以解釋了。

“憑什麼你做了錯事，我要承擔最大的痛苦？”我也不是給殺人犯洗白，人家行兇之後自殺未遂，你跟一個連死都不怕的人講道理，沒有價值啊，我們需要做的是分析為什麼殺人犯會殺人，然後儘量避免此類事情出現。

總不能因為老實人老實，就讓老實人受憋屈而無處伸張，惹急眼了遭殃的是整個社會。

對於出軌的人，古代有浸豬籠這種私刑，我們當然不提倡，可從上面的角度看，我覺得是應該給婚姻關係加上更多法律的保證。

這事不是單純一個財產分割、撫養權劃分的 優先權就能保證的，因為被出軌者所求，不外乎一個心理平衡。

而當法律無法給被出軌的人足夠的心理平衡，那被出軌者，自然會透過私自的行為，來踐行自己心中所謂的“正義”。