如何阻止針對女性的暴力犯罪？

這是個仁者見仁智者見智的問題。

2020年有柬埔寨媒體報道，該國擬頒發禁止女性穿短裙上街的禁令，以此保護女性安全；

2021年，《義大利新華時報》援引《TGCOM24》綜合報道，翁布里亞大區（Umbria）特爾尼（Terni）市長Leonardo Latini，簽署了一項地區法令：禁止任何市民在公共場所穿著可能會引起他人誤解的裸露過多的暴露服裝、不雅服裝或挑逗性服裝。

看看，從世界上最不發達的國家，到典型的發達國家，為了保護女性免受傷害，採取的措施並沒什麼本質不同。

既然解決不了犯罪問題，就把可能的被侵害物件包裹起來。儘管不是釜底抽薪，但至少可以讓外界看到其制止犯罪的決心。

PART.1

增額終身壽為什麼被管？

繼投連、分紅、萬能之後，增額終身壽險又迎來最嚴監管。

2022年11月18日，《中國銀保監會人身險部關於近期人身保險產品問題的通報》（人身險部函〔2022〕501號）中在“需重點關注的問題”中直指增額終身壽的兩大問題：

一是產品定價假設的附加費用率較實際銷售費用顯著偏低。

二是利潤測試的投資收益假設與經營實際情況存在較大偏差。

對於附加費用率低的問題，換成大眾語言就是，銷售費用作為成本應如實納入到產品定價機制中去，但為了增強競爭力，部分險企卻人為調整銷售費用假設，一萬元的保費明明要給渠道5000元，但在開發產品時卻按100元計算，產品的競爭力直線上升。

但在激烈的市場競爭中，實際給付的銷售費用又不可能低於市場水平，

即透過產品設計變相壓低產品價格，將風險轉嫁於保險公司。

對於利潤測試時的投資收益假設，

目前行業利潤測試時的投資收益基本在5%-5.5%，但今年的投資收益超過3%的不足10家，

未來低利率時代收益大機率會進一步走低，投資收益無法覆蓋利潤假設時的投資收益，其結果自然是保險公司又要虧上一筆。

在全部保險產品都要報批報備的監管邏輯下，增額終身壽可以批次闖過入口關，進而形成席捲之勢，則可視為一個奇蹟。

PART.2

保險利益高的產品是不是都是問題產品？

先看一個實際情形：

同一投保人，其分別為同一被保險人投保了增額終身壽險與終身年金保險，在其生命的末期，終身年金的收益可能比增額終身壽還要高。

一如諸多媒體所言，產品本身是中性的，好與壞要看怎麼買、怎麼賣。

在資管新規打破剛兌的背景下，保險的強勢有目共睹，最核心支撐就在於其“收益的安全性”，保險公司可以倒閉，但保單利益卻可得到最少90%的兌付。

在這一背景下，即便增額終身壽全面停售，依然無法阻止買方和賣方對保險體制機制下利益空間的極致追求。

試舉兩例吧：

一是年金險。

在老齡化社會加速前行的今天，年金險被寄予厚望，被視為保險業支援老齡化社會發展的主要載體，但事實真的是這樣嗎？

賣年金險的講IRR（內部收益率），買保險的看IRR，換言之就是年金險的複利收益，儘管年金險有著3.5%的定價利率上限，但目前的產品設計放大看卻與增額終身壽的“收益增長”有著異曲同工之妙。

在大額存單靠搶的時代，

如果假設可以大膽一些，那在增額終身壽之後，年金險大機率又會成為下一個“被異化”的保險產品。

二是定額終身壽險。

在全面迴歸保障本源的當下，定額終身壽險被認為是真正意義上的保障類產品，即只有當被保險人身故或全殘後才會觸發保險責任，而且前期的現金價值不高，長險短做（被當作短期理財產品，5年/10年退保）的意義不大。但實踐中真的這樣嗎？答案大機率是否定的。

在今年這個開門紅期間，除快速返還的年金險外，

定額終身壽亦佔據一大市場，而其可以在眾多理財類產品中勝出的關鍵則是對接信託。

銀行、保險和信託三方金融機構，利用監管空白，透過定額終身壽的超高槓杆，壓低監管規定的信託門檻，力促保險與信託對接，當觸發保險責任後，保險金進入信託。

即當被保險人死亡後保險公司給付給其受益人的保險金直接進入信託資產，由信託公司協助打理處置。

從流程看，保險公司端，消費者的利益是安全確定的，但熟悉信託的人都知道，靠生命換取來的保險金一旦進入了信託資產，除了每年要交的管理費，最終能剩下多少大機率是個未知數。

一旦暴雷，可能就是震天響。

做韭菜時間長了誰都想做鐮刀。

“一人賣保險全家不要臉”的行業形象和保險業屢屢傳出的高薪酬、高費用以及各種千奇百怪的套利行為一併向社會展示著行業的扭曲生態，似乎保險公司總是想割韭菜，而消費者又總寄希望於反向割保險公司的韭菜，雖不健康，但卻形成了一個穩固的迴圈，只要可以一直互相割下去，就可以一直延續下去，怕就怕，突然有一天，一方不割了。

從這個視角看，監管要管的很多，絕對不止產品一個維度。但反向看，需要管的卻又非常少——立好規矩、長出牙齒，做優公司治理管理。

其他的，都是天空飄來的那五個字。

< END >