專利審查意見怎麼答覆

1。針對這個問題，我認為首要的答覆策略是批駁該證據的真實性，對於真實性的批駁應從以下幾點入手：

發明人在收到審查員的審查意見時，第一肯定要核對對比檔案的真實性，首先要質疑網頁原始碼有可能被修改過，像這種網頁上的資訊，網站管理員或者電腦駭客可以隨意更改程式碼資訊，網站上面標註的日期也不可能一定是發表的真實日期，審查員也不能100%認定這個網站沒有修改過，網頁證據的真實性真是很難斷定。

對於網站網頁真實性如果沒有進行過公正，就應該從以下角度進行剖析，必須有搜尋引擎的網頁快照和這個網頁現在的資訊相符或者數個不同的網站同時對同一事件進行報道，相互之間可以印證（轉載的不算），則一般可以認定是真實的資訊。

如果發明人在百度等中國搜尋引擎沒有發現收錄的有該網頁的快照，一般就不能作為證據進行使用。

審查員在如果認為網頁的資訊直接輸入網址即可得到，不用透過搜尋引擎搜尋，發明人是不能認同，本領域技術人員怎麼能那麼巧知道這個網站？怎麼能未卜先知的知道這個網頁的資訊。

2。具體的分析該網頁證據所記載的技術內容。

網頁證據一般都是大致的流程圖，示意圖沒有詳細的功能和結構描述，此時就應該抓住其不是完整的技術方案進行答覆，如：可以這樣回答“對比檔案1僅僅是一個網際網路網路報道，其並不涉及詳細的技術特徵展示，審查員在閱讀了本發明記載的技術特徵之後，想當然的認為對比檔案1也畫有XX，為什麼不說它是XXX、XXX？這樣的判斷方式對發明人是十分不公的。對比檔案1的網頁資訊根本就不是一個網站的技術方案，他沒有記載 “XXX”，沒有記載XX的處理方法”。

透過以上的方法基本上就可以反駁倒網頁證據對本發明的影響。