一直以來，我們都關注於好的繪本推薦。其實很多經典的繪本也有不少典型的差評。今天就想聊一聊這些久負盛名的繪本的負面評價（爭議）帶給我的思考。

愛心樹

《The Giving Tree》直譯是“一棵給予的樹”，中文譯為《愛心樹》，由享譽世界的藝術天才，集詩人、插畫家、劇作家、作曲家、鄉村歌手於一身的謝爾希爾弗斯坦創作。

問世以來，經久不衰，銷量超過600萬冊，入選美國教育部評選的100部教師和孩子喜愛的書。2003年，《愛心樹》中文版出版，15年來成為眾多家庭和學校的必讀書。

愛心樹講述了一棵樹和一個小男孩的故事。在小男孩成長的過程中，這棵樹無怨無悔的奉獻自己。讓他把她的蘋果拿去賣錢、把她的樹枝摘下來蓋房子、把她的樹幹砍下來造船。最後，這棵樹已經沒有什麼可給了，只剩下一個樹樁了。它講述了一段深沉的愛，一種無私的給予和奉獻。

在經典繪本里面這本書應該是爭議最大的。無數人被它感動，也不少人對它口誅筆伐。

很多網友說：

不喜歡這樣的故事，為什麼樹不可以去追求自己的幸福呢？

不喜歡這種以人的索取為中心的自我感動的故事。

當時就被噁心到了。這算什麼？教育孩子只管索取嘛？讓孩子因為父母的自願付出感到羞愧嗎？

愛心樹裡面的愛固然動人，但不是我認同的愛。

這本書也讓我思考良多。一味的付出與索取，並不是健康的愛。樹有樹的生命，小男孩有小男孩的人生。我們要給予孩子如何的愛？孩子們又需要怎樣的愛？父母的給予是無限制的麼？父母面對孩子的“索取”時，要設立怎樣的界限？孩子應該濫用“父母的無私奉獻”嗎？

大衛，不可以

現象級經典繪本，998年凱迪克榮譽獎。1999年，美國圖書館學會年度好書推薦，1998年紐約時報年度最佳圖書獎，入選紐約公共圖書館，每個人都應該知道的100種圖書。

大衛的媽媽總是說：大衛，不可以，大衛不可站在椅子上。

大衛不可以在浴缸裡玩，水都滿出來了。

大衛不可以光著屁股跑到大街上快回來。

大衛不可以玩食物。

大衛，不要再吃了，你吃太多了，大衛回房間去。

不肯拿著毛巾模仿電視中的超人，大衛不可以在房間中扮演超人。

大衛不可以挖鼻孔。

大衛把玩具收好，大衛不可以在屋子裡打棒球。

我說過了，大衛不可以，你看你把花瓶打碎了吧。

大衛被媽媽處罰。坐在牆邊面壁思過，他轉過頭來，掉下一顆眼淚望著媽媽。這個時候媽媽說：小衛衛，別哭了，快過來。媽媽抱著大衛溫柔的說，大衛，媽媽愛你。

這就是《大衛，不可以》的故事。故事中的媽媽至少用了十個以上的“不可以”來禁止活潑好動的大衛。

新京報的媒體評論：

誰不曾有過大鬧天宮的童年！這才是真正的孩子啊！

一本能激起男孩共鳴，媽媽心跳的繪本，能引起眾多好動、調皮、愛冒險、“不聽話小壞蛋”共鳴的繪本。那些天不怕地不怕的舉動，那張牙舞爪的搗蛋行為，那還沒學會走就想跑的小叛逆，那眼淚鼻涕還沒擦乾就能露牙壞笑，這些不都是有男孩家裡天天發生的事嗎？再聽聽那句話“大衛，不可以”的吼叫，終於知道了，原來同一個世界，同一個媽！

這本書也有不少的差評，有代表性的首先是吐槽畫風難看，大衛的牙齒太恐怖；

其次是大衛的諸多行為都為孩子提供了錯誤示範，小小孩正是容易模仿的階段，我清清楚楚地記得第一次和雪球可看這本書翻到大衛挖鼻孔這頁時，頁面上的2個大鼻孔像有魔力一樣，讓雪球情不自禁地伸手去挖自己的鼻孔。

不過，也有網友指出這本書的教育方式不對，這一點最值得我們深思。一味的否定，單一的“不可以”真的好嗎？換個角度看，書裡的大衛是個好奇心滿滿的孩子，總是不停地以各種方式探索這個世界，但是總是換來媽媽的”不可以“。

這本書如果只看“即使孩子不乖調皮，媽媽也愛他的角度。”我覺得是成功的。但如果用來培訓孩子習慣方面，則是失敗的。因為我們不能一味地告訴孩子不可以做這個那個，那會讓孩子沒有路可以走，而要告訴孩子不可以用手挖鼻孔，但可以用紙巾。不建議給3歲以下孩子看。

這本書給我的思考是我們給孩子的“不可以”是不是太多了呢？育兒過程中我們應該用什麼樣的方式給孩子設定規則？

原作中一直出現的是“No，David！”，最後在媽媽懷抱裡，媽媽說出了“Yes，David。。。I love you！”。哦，原來媽媽是會對大衛說“Yes”的！這是多麼感人的轉變。大衛只是個可愛又淘氣的孩子，他做的都是自己喜歡的遊戲；大衛又是一個善良懂事的孩子，他為自己弄壞了媽媽最喜歡的東西而難過。真正“大禍臨頭”的時刻，媽媽卻告訴孩子：“Yes，David。。。I love you！” 這樣的語境卻被翻譯成了：“大衛乖……”乖，意味著順從，意味著壓抑和隱藏，意味著失去天性。譯文和原作這種微妙的差異，真的會使孩子走上截然相反的路。

豆瓣網友——“優優水爸爸”

逃家小兔

《逃家小兔》描述了一場愛的捉迷藏。出版70年來，仍然是全世界最受媽媽們歡迎的親子共讀圖畫書！

美國《學校圖書館》雜誌把它評為“1966—1978年‘好中之好’童書”，六十多年來，它一版再版，2002年美國還推出了封面上貼著一個金黃色大獎章的“六十週年紀念版”。今天，《逃家小兔》已經成為了童書中的古典。

一天，一隻小兔子突然對媽媽宣佈說，“我要跑走啦！”兔媽媽沒有驚詫，甚至沒有問一個為什麼，而是溫柔地說：“你要是跑走了，我就去追你，因為你是我的小寶貝呀！”

緊接著，一場在幻想中展開的歡快而又奇特的追逐遊戲就開始了。小兔子上天入地，可不管他扮成小河裡的一條魚、花園裡的一朵花、一塊高山上的石頭，還是一隻小鳥，身後那個緊追不捨的媽媽總是能夠抓住他。

最後，小兔子逃累了，依偎在媽媽的身邊說我不再逃了，於是媽媽便餵了他一根象徵愛的胡蘿蔔。

這本書可能就是我們為人父母的態度，不論你去到哪裡，都是媽媽的寶貝，媽媽總會守護你，在你累的時候，疲憊的時候，給你一根胡蘿蔔。

這本書的爭議比較集中，都指向“這是愛還是控制？”

尤其是這一段，如果你變成小帆船，我就變成風，把你吹到我要你去的地方。更像是控制與束縛”而非單純的愛。

育兒過程中，我們也常常容易在“愛與過度約束”之間遊移。給孩子合理的愛，或許更有利於他們的成長。

我們也不知道外面的風雨孩子是否能承受，但是我們可以給孩子支援、包容和鼓勵。我們還可以像小兔的媽媽那樣告訴孩子，如果你累了，家裡永遠都有你的“胡蘿蔔”。

愛不一定需要時時刻刻緊緊追隨，適當的放手也是愛。

我爸爸、我媽媽

幾乎每個繪本必讀清單都會有的《我爸爸》《我媽媽》。暢銷全球，幾乎每個家庭都會有。

《我爸爸》我爸爸什麼都不怕，連壞蛋大野狼都不怕。踢足球的技術一流。

他可以從月亮上走過去，還會走高空繩索。我爸爸吃得像馬一樣多，遊得像魚一樣快。

《我媽媽》我媽媽是一個棒極了的廚師；她是一個偉大的化妝師；她是全世界最強壯的女人；她還是一個奇異的園藝師，可以讓任何植物生長得很好；她是一個仙子，在我沮喪的時候她總是有辦法讓我開心起來；她的歌可以唱得像天使一樣；她吼起來像一頭獅子；我的媽媽像蝴蝶一樣漂亮。。。。

這套書好評無數，但我卻沒有被擊中的感覺。每次給孩子讀的時候都有點難為情。過幾頁都會出現的“我爸爸真的很棒！”“我媽媽真的很棒！”每次我都會跳過去，我覺得我只是一個普通的媽媽，還算不得很棒。

裡面很多的比喻我也覺得太過了，歌聲像天使一樣甜美，踢足球的技術一流。。。。沒有共鳴。

這本書也有不少典型的差評：

還有個問題是英國文化色彩強烈，巨大的文化差異讓國人很難理解和產生共鳴，比如從月亮上跳過去、超人、天使……。另外書中的講到的一些內容在我們日常生活中不太常見，比如化妝師、園藝師、宇航員……，這些也加大了孩子理解的難度。

我想吃一個小孩

一本輕鬆幽默的描述小鱷魚的故事書。版權售至法國、荷蘭、日本、西班牙等16國，榮獲多項大獎。妥妥一本經典繪本。

每天早上，鱷魚媽媽都會給他拿來香蕉做早餐。但是有一天，奇奇不肯吃香蕉了，堅持要吃一個小孩。爸爸媽媽想了很多辦法，但是奇奇還是不改變主意。

終於，奇奇看見了一個小女孩，他可開心啦！卻因為個頭小被小女孩扔進了河裡，最後奇奇灰溜溜地回到了家繼續吃香蕉。

這本書被很多媒體解讀為“讓孩子自願好好吃飯”。這一點正好就是不少讀者對此書的吐槽點。

想吃小孩可以，但要先吃跟大家一樣每天吃香蕉才有吃小孩的本領。

換句話說，想有自己的夢想理想可以，但要先接受社會的同化，接受普遍的認知觀念，能夠確保自己獨立生存，才有資本完成別人看不慣的只屬於自己的夢想。

只可惜大部分人有理想的人最終妥協於每天吃香蕉並且丟失了獨立思考的本領最後忘記了想吃小孩的夢想。

——豆瓣網友“媽媽救救小熊”

小鱷魚的想法是簡單的，我就是想要吃一個小孩，或許沒有原因，也不知道可行性。但是爸爸媽媽卻各種阻攔，這也不行，那也不行，可是很多事情不是父母說不行小孩就能懂的，也不是父母的每一個不行都是合理的。

很多事情要小孩自己去做了才知道，大人們可以提供意見或者知道，而不是主導他的想法，或許是為他好，可是，這到底是誰的人生呢？

梅雨怪

作者熊亮，水墨畫家、知名繪本作家，第一位進入國際安徒生獎短名單（2018）的中國插畫家。

《梅雨怪》這本書開了一個關於梅雨的腦洞故事。

梅雨怪和他的朋友們生活在終年大雨不停的大山裡。梅雨怪的衣服常年溼嗒嗒，腳趾間甚至長出了蘑菇，但是梅雨怪的生活卻充滿了樂觀。

作者創造了一個樂觀可愛的梅雨怪形象，幽默地描繪了中國南方的梅雨季。

這本書的最大爭議集中在暗黑致鬱的畫風。

當時買的時候正好是六月上海的梅雨季，所以特意挑的這本。沒想到暗黑壓抑的畫風讓我讀一次以後就不想再看了。大人覺得恐怖的書，怎麼會願意陪孩子一起讀呢？

誰藏起來了？

一本訓練孩子觀察力的繪本，主角是狗、老虎、河馬、斑馬、袋鼠、獅子、兔子……孩子們喜歡的18個動物朋友每次翻頁都是讓孩子來猜猜“誰藏起來了？”、“誰哭了？”、“誰轉過身去了？”

圖片有些抽象我都認不清楚，這是鍛鍊寶寶觀察力的一本書，但是書中的動物不夠形象化，有些動物特徵不是很明顯，我剛開始看的時候，有好幾個動物都認不出來。和雪球，一起看的時候好幾次都因為我不認識裡面的動物而卡住了。

在京東上還看到有個使用者評論說她的寶寶每次都會把裡面的河馬認為是青蛙，考慮再三，我覺得這種特徵不明顯的動物繪本不適合寶寶的認知，所以我就把這本書收起來了。

綠色的河馬，真的挺像青蛙的。

一千個人眼中有一千個哈姆雷特。每本書每個人都會有自己的見解與想法，千篇一律肯定不是我們讀書的意義。

每本書也都會有差評，這篇文章也不是為了寫差評而硬找差評。我例舉的這些差評是比較典型的。能為我們在親子共讀中提供給一個新的考量和解讀空間。

當然，我們也不要因為一些“差評”就否定這些繪本，因為這些“好評和差評”之間的落差，其實正是我們育兒過程中需要思考的空間。

最後

相信你也讀到過“被深深擊中”的繪本，或者讀過一次以後卻再也不想翻的繪本。不論好評差評，都歡迎留言和我們一起分享呀～

文中書評截圖來自豆瓣網，如有侵權請聯絡刪除。