陽春三月，春回大地，本應是欣喜回暖的季節，南方的重慶夜裡溫度依舊讓人身寒。

租住在重慶南岸區某小區的戴某和王某兩人為了避嫌也是為了禦寒，將房間通往客廳的門緊關，可沒想到這一關就再也沒能等到兩人開門。第二天合租的室友發現了兩人的屍體，經由警方診斷後判定為一氧化碳中毒。

和戴某王某合租的另外兩名室友為邱某和曾某，三人同為重慶某技工學校的在讀學生，案發時正一同在某空調廠實習，因為空調廠的住宿環境較為惡劣，四人合計後決定在附近某小區合租。

四人租住的房子為一個改造躍層，空間不大，但是該有的都有，樓下為生活區，有廚房洗手間以及客廳，樓上是休息區隔出來了兩個臥室，邱某和曾某在大臥室居住，戴某和王某則在小臥室居住。

房子的業主為王某甲，雙方透過中介公司聯絡，並在商討後看房第二天就簽下了合同。

因為擔心學校不允許實習在外租房，四人只將自己幫出去的訊息告訴給了雙方父母。四人實習的空調廠並非學校安排而是四人自行聯絡，自然也不會將四人的行蹤上報給學校，因此，學校對此並不知曉。

據邱某和曾某交代，其實早在半個月前，就已經出現過徵兆。半個月前的某一條早上，戴某和王某起床後突然上吐下瀉，被送進醫院後立刻被診斷出了一氧化碳中毒，幸好情況並不嚴重，戴某的母親前來檢視後並沒有發現問題，只覺得是因為小臥室不通風導致的，囑咐了一番晚上睡覺不要關門後，就回了家。

其實邱某幾人都明白，罪魁禍首估計就是正好裝在小房間窗子附近的燃氣熱水器，可四個人誰也沒重視，在將門開著睡覺後，通風好了，窒息的感覺也沒有了，戴某王某也就以為之前那次中毒就是偶然想象，也沒太在意。

案發當天晚上，戴某和王某早早就洗漱完畢躺在床上，在外和朋友聚餐的邱某突然稱自己有個朋友可能要過來住一晚上，就住客廳就行，其餘三人也沒有反對，反而還幫忙整理了一番客廳，挪出大部分空間用來打地鋪，當天晚上，邱某就帶著朋友一起睡在了客廳，曾某一個人睡在大臥室中。

因為這天恰好有些降溫，再加上有其他人在，一向謹遵母親指令的戴某，把門給關上了，並且忘記將靠近熱水器一側的窗子關上。這一晚上隨著其他室友洗澡用熱水，從視窗溜進來的燃氣廢氣在不通風的小臥室內囤積，達到了可怕的濃度，戴某和王某也沒有了那天的好運，生命截止在了這個晚上。

第二天早上七點左右，邱某等人起床準備上班，卻意外發現戴某、王某沒有任何反應，過去檢視後發現兩人竟然已經沒有了呼吸，最終經由醫生檢查確認已無生命跡象。

同屋睡覺的室友突然暴斃，邱某想都沒想直接選擇了報警，並將事情來龍去脈告知了王某和戴某的父母。

經由警方勘查，該案件主要因燃氣熱水器排氣管不合規，導致廢氣反向湧進兩名死者所在房間，致使室內人員一氧化碳中毒死亡。

確定原因後，兩名死者的家屬聯合將房東、燃氣公司告上了法庭，索賠八十萬。原告認為，出租房子存在較大安全隱患，應當由房東承擔絕大部分責任。該樓棟使用的是天然氣，確定燃氣安全問題是燃氣公司的工作範圍，有明顯漏洞卻並未提醒房東進行整改，燃氣公司應當承擔一定責任。

依照城市房屋租賃管理辦法第六條規定，不符合安全標準的房子不得出租。在租賃期間，房東必須保證名下出租房屋的安全性，並在未約定的情況下承擔維修責任，該案中的房東王某甲屬於違規改造二手房，存在一定安全隱患，此次一氧化碳中毒事故的發生也並非租客故意為之，為房子本身安全問題，房東必須要承擔絕大部分責任。

根據燃氣公司的材料來看，他們確實進行過常規的入戶檢查，在兩年前就發現了問題責令整改，可房東一直沒有履行，在今年的檢查時，上門沒能敲開門，只能貼上了“到訪不遇卡”離開，之後卻再無複查，該事故產生的原因之一也和燃氣公司的失職脫離不了關係。

當然整件事情中也不能忽略死者自身的責任，在已經有過一次中毒經歷後，竟然依舊選擇集聚居住，自己也存在一定疏忽大意的責任。

因此最終經由法院判定，認為燃氣公司未按規定進行定期尋訪，對該案存在直接過錯，房東未能對自己所租房子做到安全保證，屬於重大過錯，最終判決王某甲承擔30%責任，燃氣公司承擔10%責任，戴某和王某自身承擔60%責任，並責令被告兩方在一定期限內，分別賠償原告雙方共計六十餘萬元，王某家屬分得34萬餘元，戴某家屬分得35萬餘元。此案以該結果為終判。

在現如今這個高壓力的社會，租房已經成了大多數年輕人入社會後的必要選擇，租房的安全性也成了擺在第一位的需求，要想住得放心，租得放心，一定不能忽略安全，及時和房東進行溝通，發現缺陷不隱瞞，這是不僅僅是在砍價上能夠起到作用，也是保證安全的必要手段，願戴某和王某這樣的悲劇不再發生。

（案例 重慶女孩出租屋內煤氣中毒死亡，家屬向房東索賠80萬，判了 部分圖片來源網路，侵刪）