本文來看看被擺上神臺的活石，在柏林系統中所發揮的功效，當然其中包含了正面和負面的介紹 。

活石也會被稱為生物石，一套優質的活石可以為海缸生態帶來平衡作用，併發揮著硝化和反硝化的作用，讓氮迴圈能夠最終有效地走到它的終點：“被還原為氮氣”，這也是目前大部分人持有的觀點 。

但事實真的如此嗎？有很多人使用了大量、超量的活石去堆砌造景，他們中大部分人能得到一個營養鹽很低的水質環境嗎？

對於活石的兩派觀點：

觀點一：

優質的活石必須是來自水質優良的水域，其質地酥鬆、內部有豐富的微孔和水道，內部帶有豐富多樣的微生物，它們在微孔和水道中的活動，能夠保持活石內部不致堵塞。

並且這些微生物的新陳代謝生態鏈末端 ，是生活在微氧區的反硝化細菌。這些細菌在活石深層的微氧區透過吸收微生物和打孔生物新陳代謝所產生的有機碳、硝酸鹽，並透過反硝化反應把硝酸鹽最終還原為氮氣。

一塊活石表面富氧區硝化細菌行硝化反應產生的硝酸鹽，會直接被活石內部的反硝化細菌利用，形成一個十分有效的氮迴圈，最終氨被整個活石的表面硝化並內部反硝化最終還原為氮氣。

觀點二：

一塊石頭質地酥鬆，內部有足夠微孔和水道，能讓硝化和反硝化細菌有足夠的著床空間，當這些細菌逐步形成群落並分泌出菌膜後，菌膜本身存在複雜並有效的水道，起到向內部空間輸送有機碳和硝酸鹽的作用。

因此一塊死石只要能培養出有效的細菌，它就成為一塊活石。

這兩種觀點其實沒必要刻意判斷誰對誰錯，大家只需要尋找其中的共同點：一塊活石能起到淨化水質的作用，主要就是依靠表面的硝化菌、內部的反硝化菌 。

一塊酥鬆多孔的活石能讓更多的有效細菌著床工作，由此活石成為柏林系統的一個重要環節被不斷強調，最終成為一塊神石。

我也曾經對它滿懷崇拜，神經兮兮地在主缸堆滿活石，在滴流槽堆放碎活石，在底缸把它作為唯一濾材。但結果很可惜，我愛它，可它卻不愛我。經過幾個月的試驗，水質並沒有翻天覆地的變化，不斷換水的一個長週期內 NO3依然很高。因此我開始逐步對活石的神話產生一個個問號。開始回顧一些前輩的說法 ，從中發現一個似是而非的論點：

“一塊活石表面富氧區硝化細菌行硝化反應產生的硝酸鹽 ，會直接被活石內部的反硝化細菌利用"。

這個引用自海外某知名海水研究權威的觀點 ，認真思考起來可以發現很大的問題 。活石表面水流大，硝化細菌可以很輕鬆地從水流中得到氨，亞硝酸鹽和無機碳源，硝化反應活躍。

但活石內部呢？水流慢帶入的硝酸鹽和有機碳源少，反硝化細菌本身根本無法迅速得到應有的 “營養”。特別是有機碳，如果依靠微生物的分泌物和屍體為反硝化細菌提供有機碳，那能有多少呢？

又或者依靠細菌自己形成的菌膜去向活石深層輸送有機碳，就算真有其事，效率又有多高呢？

反硝化細菌（硫磺菌需要硫磺，不在此討論範圍）需要有機碳才能行反硝化反應，不然就算有再多的硝酸鹽向反硝化細菌供給，依然無法成事。

我個人認為問題就出在這裡！一塊活石，在氨源充分的條件下，依靠表面產生的硝酸鹽遠比在內部能消耗的硝酸鹽高。

過量的活石（在此前提下），其實本身就是一個硝酸鹽製造工廠。沒錯，活石的作用被過分誇大，它更大的作用是造景、保持魚缸的生物多樣性。但對於處理營養鹽，它的作用有限。而且過多的活石，會影響魚缸內的水流貫通性，容易形成水流短路、垃圾沉積。

所以活石的數量適可而止即可，根本就不需要大量的堆砌。

乾脆不用活石行嗎？

不行！除非你有其他可以供硝化細菌著床的濾材。因為我們無法完全杜絕異營腐生菌的生長和工作 。所以只要魚缸內有新陳代謝，有機廢物排放，那就會產生氨，氨在海水中是劇毒還是需要一定的活石去培養硝化菌完成對氨的分解。這就是一個平衡的問題，而不是取捨的問題。

其次要談談活石的藻類和表面生物。這似乎被視為判斷活石質量的重要標準。這有一定的道理，因為它證明了活石來自水質優良的水域，證明活石運輸過程中離水時間不長，內部生物和細菌有部分可以保持生存。但這只是活石的一張身份證而已，不見得藻類或者表面豐富的生物對魚缸有什麼明顯的好處。類似小羽毛藻，褐色的木耳藻等令人心煩的藻類 ，一旦沒有清理乾淨進入魚缸後就是大量爆發繁殖，讓你恨不得把全部活石扔掉。

而表面生物很多我們根本無法叫出它的名字，更不清楚它們的習性。

擺放活石時我們主要考慮造景而非為這些生物營造可生存的空間。隨之而來的就是這些生物絕大部分無法適應魚缸內的生態（水流，光照，食物）而死亡，使水質變壞增加養水時間！

所以我不認為這些表面生物構成柏林系統的有效部分，恰恰相反它們可能帶來更多更大的負面作用。