1930年，歷史學家陳寅恪曾經在《清華學報》上發表了文章《三國志曹衝華佗傳與佛教故事》，他認為陳壽編寫三國志比較嚴謹，裴松之寫釋注時常引用一些小說故事而為後人詬病，然而，三國志本文實際也摻雜了一些佛教故事，只不過不容易讓人察覺。

陳寅恪認為曹衝稱象和華佗治病，皆取材於一些佛教故事。

比如，

北魏的《雜寶藏經》裡也有個稱象的故事，幾乎與曹衝稱象如出一轍

。另外，大象是南方的巨獸，曹操的地盤上肯定沒有，又刻意寫成是孫權送給曹操的，非常牽強附會。

又比如，

陳教授對華佗那段歷史也持懷疑態度。

首先，華佗的漢語發音與“agada（藥羅漢）”的天竺語發音相似，大概是藥神的意思。

再者，華佗為陳登治病的手法，與《捺女耆域因緣經》一書中提到的印度神僧耆域比較相似（見下圖）。耆域是印度傳說中的神醫，擅長外科手術，因此，他認為陳壽可能將耆域的故事轉加於華佗的身上。

但是，

他並沒有懷疑華佗的存在，也沒有懷疑他是漢人，只是感嘆佛教從魏晉年間才被引入中國，短短几十年間對當時中原文化的衝擊竟然到達如此程度，甚至影響了當時的史書。

陳寅恪教授擅長魏晉史，精通梵文，對宗教學頗有研究，因此他發表的文章往往比較有權威性。

僅憑大象地域以及華佗的發音便否定陳壽的史書，此觀點有待商榷。

《左傳定公四年》有記載：己卯，楚子取其妹季羋畀我以出，涉睢。針尹固與王同舟，

王使執燧象以奔吳師

。

說到這個故事，想必大家耳熟能詳。公元前506年，伍子胥為報父仇，帶領吳軍佔領楚國郢都。楚昭王往北逃竄，在渡過睢水時，為了擊退追兵，命令楚國大夫針尹固在大象的尾巴上繫上乾草點燃，並驅使象群衝進吳軍之中，才逃過一劫。

睢水就位於江淮之間，由此可見大象曾生活在長江中下游一帶，當時楚國人煙稀少，給了野生大象生存的空間，後來隨著人們對南方之地的不斷開發，大象才被迫南遷。

而時隔700年後的孫權據有揚州，當時南方之地仍舊荒涼，你能說他連一頭大象都搞不到嗎？

再說華佗這個名字，即便華佗與印度“藥神”發音差不多，但是，華佗他父母就不能給他取名為佗嗎？公元600多年前，

賈佗

是陪同晉文公一起流亡的五位大臣之一。秦漢年間，秦將

趙佗

割據嶺南，建立南越國。這兩位名字中都有“

佗

”，他們與印度有什麼關係呢？

至於有人說，麻沸散的主要材料是曼陀羅，以此質疑華佗來自印度。漢武帝之時，張騫出使西域的時候，能把芝麻帶回來，帶點曼陀羅的種子回來有什麼問題呢？

最令我無法理解的是，如果華佗是印度人，那麼他如何和曹操、荀彧、陳登等人交流呢？如何能讀懂與他同時代的張仲景所寫的《傷寒論》呢？

除此之外，耆域分別出現在南朝梁僧慧皎的《高僧傳》與朱棣的《神僧傳》等書籍中，不過，

他儼然不是一名醫者，而是神仙，

其醫療手法與觀世音菩薩如出一轍，用楊柳蘸水，念動咒語，癱瘓之人立馬能起身行走，而枯木馬上枝繁葉茂。

引證這種搞不清是神仙還是現實人物的故事，來質疑《三國志》的真實性，也同樣難以說服後世之人，你說呢？