公孫龍和柏拉圖，八竿子打不著的思想家，因為相似的思想主張，在下這裡做一個粗淺的比較。

公孫龍，戰國時趙人。名家代表人物之一。其“白馬論”往往被歸為詭辯論。其原文所說“馬者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者非名形也。故曰：白馬非馬。有馬不可謂無馬也。不可謂無馬者，非馬也？有白馬為有馬，白之，非馬何也？求馬，黃、黑馬皆可致；求白，馬，黃、黑馬不可致。是白馬乃馬也，是所求一也。所求一者，白者不異馬也，所求不異，如黃、黑馬有可有不可，何也？可與不可，其相非明。如黃、黑馬一也，而可以應有馬，而不可以應有白馬，是白馬之非馬，審矣”。

翻譯過來，就是白色和馬是兩回事，馬雖然是一切馬的共有性質，要求白馬時，是對顏色的設定。當我要求牽出一匹馬時，什麼顏色的馬都可以給我。然當我要求只牽出一匹白馬時，與我們口中所說的馬肯定不一樣。公孫龍是在思維中，將白色與馬做了區分，對統一在一匹馬上的共相進行了分離，堅持白馬非馬，是把一般與特殊的對立，認為一般與特殊不可統一。

與公孫龍相似的人，在西方也有一位，那就是古希臘的大哲學家柏拉圖，他提出了理念論。“一方面我們說有多個東西存在，並且說這些東西是美的，是善的等等。另一方面，我們又說有一個美本身，善本身等等，相應於每一組這些多個東西，我們都假定一個單一的理念，假定它是一個統一體而稱它為真正的實在。”（《理想國》）

這些話翻譯過來，那就是同類別個別事物的共性東西叫做理念。具體的事物會生生滅滅，而這背後的理念卻是永恆的。比如具體的馬，有白馬、黑馬、黃馬早晚都會死亡離開世界，可人們對於“馬”的概念是永恆的。此外，柏拉圖還認為說理念是事物存在的根據，具體事物多種多樣，而同類事物只有一個理念存在。和不多變的世界相反，理念是不變的、絕對的存在。

同時，理念和現實世界具有聯絡，那就是事物模仿了理念、比如人們能夠造出桌子，在造出之前心目中已經有了桌子的理念，製造的桌子絕對不同於理念中的桌子。事物同時也可以分有事物的理念，比如美的花、美的人，之所以美食分有了美的理念。這些理論幫助柏拉圖解決了某類事物的單一理念與諸多同類事物之間的關係。

柏拉圖的高明之處，就是注意到統一了一般與個別、個性與共性的問題。他為後人詬病的是，他所說理念是獨立存在與人之外的客觀存在，與人們的實際經驗很難統一。

公孫龍和柏拉圖思想相似之處，就是都主張事物的共性，並以共性來說明具體事物的有限性。不同的是，公孫龍並沒有在《白馬論》中進行理論上的論證，很容易讓人誤解他是詭辯論；柏拉圖的理念論，是一個完整的理論體系，一環扣一壞，容易讓人信服。