白鹿青崖是誰

人生處處是圍城，毅然越過，你便是勇者，萬類霜天盡收眼底；逃避蜷縮，你便只是懦夫，坐觀井底僅享一隅。

評：起筆不俗。從文字上看，語言簡潔，句式整齊；從內容上看，照應了材料，提出了觀點，並預示了對照式的論證結構。

何為城？城即阻礙人生前進的障礙。若說實，它便是使蝶欲飛不能的繭，是個人困苦卻無奈的家境，是民族富強卻仍落後的現實；若談虛，它便是玫瑰的畏懼幻化出的刺，是個人躑躅不前的畏葸，是民族狂妄自大的固守。

評：闡述“圍城”的含義，為後面的議論作鋪墊。一方面體現了作者對材料的理解，一方面體現了作者嚴密的邏輯思維。

面對壘起的圍城，無外乎兩種選擇：越過與蜷縮。

有人越過了：困窘的生活環境曾是他的圍城，但他及時跨過，儘管“誤落塵網中，一去三十年”，他也“實迷途其未遠，覺今是而昨非”，終“不以心為形役”，得“採菊東籬下，悠然見南山”；愚昧的舊理曾是他的圍城，但他敢於越過，獨身走遍東南沿海，提出“潮和日而應月”的潮汐論；殘缺的四肢曾是他的圍城，但他樂觀越過，小雞腿是他對唯一行走部位的自嘲，他的演講遍佈全球，振奮著所有悲觀失落的困難者。陶潛、燕肅與尼克是真英雄，“雄關漫道真如鐵”他們也仍“五嶺逶迤騰細浪，烏蒙磅礴走泥丸”，他們是真的勇士，敢於直面慘淡的人生；他們是真的勇士，敢於突圍那壘起的圍城！

有人卻蜷縮了：江淹少有文名，面對四方讚譽，他夜郎自大，不求突圍，最終落得江郎才盡，令人扼腕；蔣介石面對美方的威逼利誘，不惜割讓祖國山河只求苟且偷安，釣魚島的遺留問題讓國人義憤；十八位路人面對血泊中的小悅悅，蜷於冷漠的人性圍牆之內，致使本該獲救的小生命自此在人間消失！

評：上三段是文章的主體。正反對照，觀點鮮明；簡例排比，句式整齊。蔣介石一例不盡符合歷史真實，但瑕不掩瑜。

兩種態度，兩種人生。然而，被圍之時，你又是否能當機立斷，開始那勇敢的突圍呢？

古有十面埋伏，當今的中國正處在重重的圍城之中。外有霸權強國的圍堵，有宵小鄰國的挑釁；內有人心冷漠、誠信缺失的種種社會危機，食品安全、見死不救、肇事逃跑，正在一次次地打擊著這個民族脆弱的心靈。面對重重圍城，我們只有突圍。不突圍，民族復興的偉業將毀於一旦；不突圍，大國崛起的藍圖將化為泡影；不突圍，百年恥辱的歷史將要重複。我們正在突圍，對外，黨和國家領導人，高瞻遠矚，群策群力，在外交的舞臺上，縱橫捭闔，一次次地化解危機；對內，群眾在批判懦夫，黨和政府在教育國民，一系列以人為本的制度正在制訂和完善。相信勤勞智慧的中華民族，必能突破重重的圍城，實現十萬萬人集體突圍的壯舉，那一刻中華民族必將昂首屹立於世界的民族之林！

無數圍城從頭越，從頭越，江山如火，殘陽如血。真的勇士們，享受這廣袤的風光無限吧！

總評：本文是就材料寫作的典範的議論文。語言凝練，結構嚴謹，內容充實，邏輯嚴密。評56分。

文 學 突 圍

高三文5班劉萱妍

是誰的大江東去淘洗過今宵的曉風殘月？又是誰不願登上富貴之船隻願放白鹿於青崖，執短劍而笑孔丘？文學是一座不斷被突圍的圍城，誰的文章光芒萬丈？誰又在獨領風騷？

評：此段四處暗引。“大江東去淘洗曉風殘月”是豪放突圍婉約，“放白鹿於青崖”“鳳歌笑孔丘”是自覺突圍功利。

“何處合成愁？離人心上秋”，秋者，愁也。自宋玉以來，文壇平平仄仄的悲秋之聲填滿了每一個韻腳，是誰的眼眸望穿了這一片蕭瑟？“自古逢秋悲寂寥，我言秋日勝春朝”多麼有力的吶喊，心態一變，便引詩情到碧霄。你獨上高樓，“蒹葭楊柳似汀洲”，可又是誰在提醒著“一年好景君須記，最是橙黃橘綠時”，收穫之秋並不比別離之秋差。

評：此段四處明引。有吳文英的《唐多令·惜別》，有劉禹錫的《秋詞》；有許渾的《咸陽城登樓遠眺》，有蘇軾的《贈劉景文》。兩兩對舉，樂秋是對悲秋的突圍。

文人的命運自莊周持竿不顧開始，便開始了“路漫漫其修遠兮。吾將上下而求索”的苦旅，仕途似乎永遠不能如意，誰的馬蹄急促，“一日看盡長安花”，而惟我的頹唐相，是“十年一覺揚州夢”，惟我的舊衣裳，是“襟上杭州舊酒痕”，但那是誰“天子呼來不上船，自稱臣是酒中仙”？又是誰“侶魚蝦而友麋鹿，舉匏樽以相屬”？即便是“揀盡寒枝不肯棲”，也終會找到讓自己不知東方之既白的赤壁。

評：此段八處明引，一處用典。孟郊、杜牧、白居易，追求的是文學的功利；莊周、李白、蘇東坡，追求的是人性的自由無羈，表現的是文學的自覺。從功利到自覺，正是文學的大突圍。

從謝靈運到陶淵明，從阮籍到歐陽修，哪一個不是在突圍中大放異彩？從韓愈的“文以載道”，到胡適的“須言之有物，不作無病之呻吟”，哪一個沒有打破文壇的靡靡之音？

評：此段涉及六個人物，有文學題材上的突圍，有文學觀念上的突圍。阮籍和歐陽修雖同為文學家，相似之處卻甚少，從題材上說兩人都沒有固定的題材，從風格上說，一個是放浪形骸，一個是清新如泉；從文學觀念上說，歐陽修直承韓愈，為唐宋八大家的代表人物。所以將他們二人相提並論，不甚妥當。

文學是能給一個民族以精神力量的，文學的突圍又何嘗不是一個民族自身的突圍？而魯迅先生的突圍便是打破舊思想舊社會的迷夢。先生說，諷刺應是讓人覺得有希望的，並要改變的，那些恨恨之聲只能算作“冷嘲”，先生從這裡突圍了，所以魯迅的諷刺成為一座豐碑，而那些呻吟早就隨著時代的洪流消失不見。

評：談論文學突圍，魯迅不能不提，作為現代新文學的旗手，小到標點符號的使用，大到文學觀念、文學實踐，都居功至偉。本段中，評述魯迅的突圍，沒有抓住要害。“民族自身的突圍”屬於空設觀點，缺少內容。

“我勸天公重抖擻，不拘一格降人才”，中華民族文化的輝煌不能止於古典文學，我輩應認真審視當下的文學，從過去找到我們未來必須仰仗的東西，實現一個又一個令人驚喜的突圍，而中華民族也亦然。

總評：少年膽大，很佩服作者的勇氣；文章明引暗引一十八處，且引用準確，自然，佩服作者的才氣和深厚的底蘊。孔子云，不讀詩無以言。腹有詩書，出口有文氣，下筆是華章。為作者讀過那麼多古詩文叫好。評56分。