前陣子，湖北武漢有名8歲男孩主動要求退學打遊戲，面對孩子這樣的“無理要求”，父母乾脆將計就計，讓娃玩個痛快。

為此他們制定了嚴格的“遊戲計劃”：每天要玩夠16個小時，中午晚上要對遊戲戰績覆盤總結，三餐限時供應，過時不候。

剛開始孩子興奮極了，但3天時間不到，已經崩潰了4次。

看到新聞後，網友們紛紛稱讚，表示“這招可以，用魔法打敗魔法”。

無獨有偶，這種“反向育兒”的策略最近可謂大火，現在的90後父母逆向思維的能力都很強，動不動就會祭出如此“奇招”。

湖南有名小男孩，每天放學回家不寫作業不睡覺，坐在沙發上電視看個沒完，於是父母加倍滿足了孩子的要求：通宵看電視。

擔心孩子半夜睡著，媽媽還“貼心”地放起恐怖片，只要孩子一躺下，媽媽立刻就會把他叫醒，從晚上8點半，一直看到了凌晨5點，直到寶爸做出一番總結，孩子才終於得到“赦免”，被允許回屋睡覺。

與傳統的正面管教方式不同，最近流向的“反向育兒”，被網友們稱為“走孩子的路，讓孩子無路可走”，即模仿孩子的做法，滿足孩子的需求，使孩子意識到自身的錯誤，達成教育目的。

不過，雖然“反向育兒”趣味性拉滿，教育效果也確實不錯，但我們還是要注意，沒有任何一種教育方式放之四海皆準，反向育兒只是育兒方式的一種，並不適合所有孩子，因材施教才是根本。

後果懲罰，不講道理才是“硬道理”

前段時間，黑龍江天氣只有0℃，3歲女孩卻非要穿著單薄的公主裙出門，媽媽苦口婆心講了一番大道理，孩子連聽都不聽，死活非得穿裙子出去。

既然如此，寶媽也是直接狠心，順應孩子的要求，就讓她在寒冷的戶外當一回“冰美人”，跟在後面不斷詢問“冷不冷”，一次管夠。

其實很多家長會有類似經歷，給孩子擺事實、講道理，孩子怎麼也聽不進去，那麼既然多說無用，不如就把選擇權交給孩子，讓他感受一次，這比說一百次大道理效果都更好。

英國教育學家斯賓塞認為，孩子犯了錯誤，造成一定的不良後果，別人不去批評、懲罰，而是用孩子自身行為所導致的必然反應和不可避免的“不良後果”，直接使其得到不愉快的體驗，可以迫使其自動改正過失。

而“反向育兒”正是如此，不講道理才是“硬道理”，孩子承受了自己所帶來的的不良後果，自然就能“吃一塹長一智”，受到教育。

體驗是孩子寶貴的人生財富

“反向育兒”的關鍵，在於父母適當放手，把主導權交給孩子，讓孩子承擔成功或失敗，有自由體驗的權利，而這種體驗恰恰是孩子寶貴的人生財富。

很多家長在教育孩子時，非常擔心孩子遭遇失敗，所以事先將可能導致失敗的因素通通排除，給孩子鋪好康莊大道。

誠然，父母讓孩子走一條“正確”道路無可厚非，但對於孩子而言，很多東西不去嘗試一下，很難體會到箇中滋味，哪怕是失去失敗的體驗，也未必是一件好事。

就拿上面那名準備退學打遊戲的8歲男孩來說，如果父母只是強硬地拒絕了孩子，那麼很可能反而使孩子對遊戲更加上癮，更加難以把心思放到學習上，越長大越難管，最終導致毀滅性的結果。

而允許孩子嘗試，當孩子走過彎路之後，自然就會明白打遊戲也沒有想象中那麼簡單，重新回到正軌，積攢下寶貴的人生經驗。

“反向育兒”前要評估後果

雖說“反向育兒”有其固有的優勢，但卻未必適合所有孩子，也未必適合所有的教育場景。

比如有些孩子本身就是“不撞南牆不回頭”的性子：家長讓我玩遊戲，一天玩16個小時，好，那我就真的沉迷下去，玩他個“天昏地暗”，這種情況不僅很難起到教育效果，還容易導致某些極端的後果。

因此，我們對孩子要因材施教，“正反結合”才是更好的教育方式。

如果經過仔細評估，讓孩子“碰壁”的後果我們可以承擔，那麼適當採用“反向育兒”可能會收穫奇效，但如果讓孩子鍛鍊的代價過於沉重，或者後果難以接受，我們就應該進行正面管教，切忌盲目地採用“反向育兒”。

歪媽結語：

教有法，而無定法，反向育兒並非萬能，關鍵是把握好其中的尺度。

有時候孩子聽不進去道理，稍稍走些彎路未嘗不可，讓孩子多體驗生活、體會失敗，都是寶貴的人生財富。

今日話題：你平時會對孩子“反向育兒”嗎？