在經濟學家眼中，科學研究，超級工程，自然災害這是讓人類社會花錢最多三大地方，前兩者是人類的主動行為，第三個則是被逼無奈的自救行為。

但是在這三大行為之外，有一種“吞金獸”是可以徹底擊垮社會經濟穩定性的存在，那就是戰爭。

自從人類進入文明社會開始，戰爭對人類的破壞性就慢慢趕超了天災，在進入工業時代後，它的經濟消耗遠超“科學研究”和“超級工程”，“槍炮一響，黃金萬兩”絕不是說說而已。打仗不僅需要人，還要大量武器去武裝人，士兵打出的每一發子彈，每一發炮彈都是花錢的。

以全世界裝備量最大的AK47為例子，一把最便宜的阿富汗生產AK47需要500美金，摺合人民幣3000多塊，而一發AK子彈是1元人民幣左右。1把AK47約等於阿富汗人的年平均收入，看來在那些游擊隊眼中，槍是家裡的“大件”，稍有損傷都會讓普通人破產。

在軍隊裡，大到飛機坦克，小到步槍、機槍都有“戰損率”，這些武器的價格肯定比AK47貴，損傷的都是白花花的銀子。

“損傷率”是浮動的，根據戰場局勢隨時變化，任何一個國家都希望軍隊人員和武器的“損傷率”更低。那麼假設發生一場連級規模的戰鬥，軍隊的槍械戰損率是多少呢？這個比例的浮動有無規律？現代戰爭裡，“槍械損傷率”是否重要？

一、槍是怎樣“戰損”的？

大多數人的常識裡，槍械是鐵造的，又精密又結實，在戰場上都能擋子彈，怎麼會戰損呢？

其實任何武器在戰場上都會損傷，損傷程度取決於戰事的激烈程度。軍隊說的“損傷”並不一定是壞了，而是指失去戰鬥力。

一支軍隊統計戰役的“戰損”包括士兵和武器裝備。士兵的戰損有受傷，陣亡，失蹤，被俘四種，一部分輕傷可能不會被統計進去。而武器和物資的戰損有毀壞，遺失，被俘三種，無論是武器被擊毀，或者自毀，丟失，抑或被敵人搶佔都算損失。

這樣來看，武器的損失就不是什麼奇怪的事，以槍支為例，重傷員和陣亡者遺失槍支是有可能的，畢竟命都不保，誰能去管武器。戰死或者重傷計程車兵可能丟槍，被俘人員可能丟槍，炮彈、炸彈轟炸可能毀壞槍支，完好無缺計程車兵才能保持武器完好。

所以戰場的槍支的損傷率一般是接近人員損傷率，而且比它更低。

二、槍械損傷率的界限：15%

如果是一個連級單位在正面作戰，它的槍械戰損率應該以連隊人數來綜合計算。

現代軍隊的一個連有100人上下，除開少量文職和指揮人員，一線攜帶步槍計程車兵在90人。連隊一般由3個排組成，每個排有3個班，這90多人分在9個班，使用的的武器包括步槍，手槍，機槍，迫擊炮還有肩扛火箭炮。手槍是指揮和文職人員配備，剩下的步槍人手一把，機槍每個班一挺，也就是近100支槍。

如果是普通正面作戰，戰場上肯定分為進攻和防禦，在戰鬥力相近的情況下，進攻方的傷亡是遠遠大於防禦方的，比值超過1：3。按照美國陸軍研究的最大傷亡比例，一支步兵連傷亡20%，其戰鬥力就已經縮水了一半，傷亡超過30%，也就是30多人時，部隊就會徹底失去戰鬥力。

軍隊打仗時的傷亡比接近1：3，出現1個陣亡往往伴隨著3個受傷。

一支在前線血戰的連隊在失去戰鬥力時，傷亡30多人內有接近15人陣亡或者重傷，以此推斷，進攻方的槍械損傷率低於15%，而防禦方的槍械損傷率是其三分之一，低於5%。

防守方佔據陣地，他們的傷亡能立即得到補充，在沒有丟失陣地的情況下，槍械的損傷率是極低的。只有一種情況會導致槍械損傷率超過士兵傷亡率，那就是“不對稱戰鬥”。

三、軍隊的地獄：不對稱戰鬥

最大15%的槍械損傷率，是基於兩部隊戰鬥力相同時分析的。但當兩支軍隊的實力差距過大，可能導致防禦方的傷亡超過進攻方，而槍械損傷率跟傷亡率相差無幾的情況發生，最典型的例子就是朝鮮戰爭時期的上甘嶺戰役。

上甘嶺戰役時，美軍用猛烈炮擊和轟炸做前奏，用坦克和噴火器開路，後面才跟著步兵收尾。這樣的打法給我志願軍了巨大的傷亡，早期防守上甘嶺的部隊全部被打殘，傷亡率在8-9成。

1952年10月14日凌晨4點，上甘嶺戰役開始，聯軍進攻上甘嶺上的兩個志願軍加強連，共600名士兵。

戰役進行了一整天，到了晚上7點鐘，聯軍的進攻宣告失敗，但這兩個堅守陣地的志願軍加強連，共傷亡500多人，彈藥被全部打光，基層軍官全部犧牲。在“反斜面作戰”開始之前，上甘嶺戰役的傷亡率高得嚇人，大部分傷亡來自敵方的轟炸，地面陣地全毀。這種打法讓志願軍槍械損失率接近人員傷亡率，可能在80%左右。

這個槍械損傷率是戰場的極限，僅次於全軍被俘或者被圍殲。

四、今天談“槍械損傷率”，是否還有意義？

隨著資訊化戰爭的出現，人類戰爭形態徹底變化，優勢方對劣勢方出現“代差”。優勢方的傷亡率極低，槍械的損傷率也降到了忽略不計的水平，用“槍械損傷率”評價戰鬥已經失去意義。

以1991年海灣戰爭為例，此時步兵在戰場的身份已經不是“衝鋒隊”，而是“掃地機”。

美軍在開戰前有空軍轟炸，遠端導彈轟炸，將敵方的重要目標癱瘓，然後用裝甲部隊穿插，驅趕並消滅敵軍大部隊，最後才是步兵登場。 在這種戰爭形態下，美國步兵的傷亡率大大降低，一次戰役的犧牲人數低至兩位數。

整個海灣戰爭裡，以美國為代表的聯軍多達66萬，結果只陣亡300多人，受傷600多人，傷亡率小於500分之一，而槍械損失幾乎忽略不計，66萬人損失了幾把槍，這個比例無限趨近於0。

伊拉克軍隊就比較慘了，海灣戰爭時它有70多萬軍隊，最後付出10萬人的傷亡，傷亡率接近15%。伊軍大量士兵潰逃，武器裝備被遺棄或毀壞，其槍械損傷率肯定遠超傷亡率可能達到20%甚至30%以上。

美伊軍隊這種巨大的“代差”前所未有，“槍械損傷率”對比也極為誇張。

在工業生產已經過剩的今天，槍已經不是稀罕東西，俄羅斯和美國工廠能造的槍，阿富汗的作坊也能造。除非是沒有補給的游擊隊，否則軍隊損失的槍械也不至於傷筋動骨。

現代軍隊最值錢的東西是飛機、坦克、導彈，槍支作為輕武器，其地位已經退居二線。但是作為“士兵的生命”，槍械損傷率依然能精準反應一線戰鬥的慘烈程度，能體現戰場的具體傷亡情況，在小規模的軍事計量和特種作戰中有一定價值，所以依然被各國軍隊保留。