公元222年，蜀漢犍為太守李嚴，突然接到皇帝劉備的秘密召書，命其火速趕往永安！嚴既至永安，立刻被拜為尚書令，負責處理皇帝劉備禦前一切政務！次年223年，劉備病逝，又以李嚴為中都護、統管內外軍事、留鎮永安，與丞相諸葛亮共同輔政。

不到一年時間，李嚴即從二千石的一個外任郡守，一躍而進入蜀漢權力中心，成為抗衡丞相諸葛亮的實力派大人物。

那麼，如此受劉備信賴、倚重的李嚴，到底有什麼本事呢？

良臣干將李正方

一、李嚴的傳統形象

李嚴雖是劉備指定的兩位託孤大臣之一，但歷史卻沒有給他一個公正的待遇，《三國志·李嚴傳》全文僅900百餘字；《諸葛亮傳》呢，全文近4000字。而且，諸葛亮單獨列傳，而李嚴卻只得與劉封、彭漾、劉琰之徒合為一傳！陳壽在諸葛亮傳後，又獨作了近800字的評定；而李嚴呢，只有“李嚴以幹局達”區區六字！

有句古話說得好，“大奸似忠，大偽似真”。諸葛亮佔據輿論主導權長達兩千年，李嚴無論生時，亦或死後，都沒得到給自己辯護的機會！

然而，真相總會大白，李嚴之心，天地可鑑，日月可昭！

現據僅有的材料，試看李嚴其人。

李嚴（-234年），後改名李平，字正方，南陽人。三國時期蜀漢重臣，與諸葛亮同為託孤之臣。公元231年，諸葛亮北伐時，李嚴押運糧草因為下雨道路泥濘二延誤時日，反誣陷諸葛亮擅自退兵，因而獲罪，被諸葛亮廢為平民，遷徙到梓潼郡。

再看時人的評價。

諸葛亮：“平為大臣，受恩過量，不思忠報。。。自度奸露，嫌心遂生。”

陳震：“正方腹中有鱗甲，鄉黨以為不可近。”

結合上面兩方面材料，可將李嚴的一生總結為兩點：一是為臣不忠，不思忠報，腹有麟甲；二是作為諸葛亮的豬隊友，遺誤北伐， 罪孽深重！

大奸似忠諸葛亮

但諸葛、陳震皆是李嚴的政敵，二人所言，何足信？而且陳震何許人也，也敢誹謗先帝託孤重臣？！

再引諸葛亮廢廖立文中一段：

長水校尉廖立，坐自貴大，臧否群士，公言國家不任賢達而任俗吏。。。誹謗先帝，疵毀眾臣。。。羊之亂群，猶能為害，況立託在大位，中人以下識真偽邪？於是廢立為民，徙汶山郡。

諸葛亮文集載：立奉先帝無忠孝之心，守長沙則開門就敵。。。

諸葛亮於廖立何其大公無私，然其黨羽陳震公然誹謗朝廷重臣李嚴，卻怎不見諸葛亮一言之斥，一刑之罰？！上綱上線，栽屎盆，扣高帽，真是諸葛亮的拿手好戲！

世人並非好欺，東晉史學家常璩（291——361），著有《華陽國志》，即對李嚴作了不同的評價。

常璩：其太守，漢興以來，鮮後顯者。意思是，李嚴任犍為太守，政績突出，後來之人，沒有能與他相提並論的！

那麼，李嚴到底有哪些功績呢？

二、李嚴的真正功業

老年痴呆的陳壽，將豎奴陳震評為“陳震忠恪，老而益篤“，卻將李嚴定為“招禍取咎，無不自己”！然而，在《三國志·李嚴傳》中，還是有些內容，可以一窺李嚴的才幹！

《李嚴傳》：李嚴少為郡吏，以才幹稱，荊州牧劉表使歷諸縣。曹公入荊州時，西詣蜀，被劉璋任為成都令，復有能名。後率眾降先主，拜嚴裨將軍，成都既定，為犍為太守、興業將軍。二十三年，盜賊馬秦、高勝等起事於郪，合聚部伍數萬人，嚴但率將郡士五千人討之，斬秦、勝等首。又越巂夷高定遣軍圍新道縣，嚴馳往赴救，賊皆破走。

諸葛亮與孟達書中言：部分如流，趨舍罔滯，正方性也。

綜上文，李嚴以才幹著名，是個實幹家，在主政的每一地，都能幹成一番事業。曉暢軍事，膽氣雄略，郡兵五千，滅賊數萬；後高定反，圍新道縣，李嚴馳救，賊皆破走，大有司馬懿滅孟達、張郃敗馬謖之風。

在此，列舉兩個諸葛亮心腹之人，以和李嚴相對照！

其一：

蔣琬以州書佐隨先主入蜀，除廣都長。先主嘗因遊觀至廣都，見琬眾事不理，時又沉醉，先主大怒，將加罪戮。軍師將軍諸葛亮請曰：”蔣琬，社稷之器，非百里之才也。其為政以安民為本，不以脩飾為先，願主公重加察之。

其二：

《出師表》載，將軍向寵，性行淑均，曉暢軍事，試用之於昔日，先帝稱之曰能，是以眾議舉寵為督。愚以為營中之事，悉以諮之，必能使行陣和睦，優劣得所。

公元240年，漢嘉地區蠻夷叛亂，向寵率軍前往平定，在混戰中身亡。

社稷之器蔣公琰

好一個社稷之器蔣琬，好一個曉暢軍事向寵！

。。。

迴歸正傳，現將李嚴託孤前的功績分析在下。

一是虎據犍為，翼護成都。

公元218，賊寇馬秦、高勝等趁劉備北爭漢中，率部眾在郪縣起兵，招集隊伍數萬眾，到達資中縣。資中縣，即今資陽市，距成都僅90多公里。在蜀漢政權危急存亡之際，李嚴挺身而出，率犍為五千郡兵，大破群寇，斬殺馬秦、高勝，為成都穩定、劉備奪漢中立下大功。此外，賊寇平定後， 李嚴在資中等地大搞復“民籍”革命，將過去豪族控制的百姓 ，解放成自由民，既保障了政府租糧、服役需求，又從根本上抑制了地方土豪劣紳。由此一事，就可看出李嚴傑出的政治謀略和軍事才能，即便不如諸葛亮，卻勝過蔣琬、費禕之徒，百倍，千倍，萬倍！諸葛亮始終以蜀漢功臣自居，實際上卻是蜀漢先亡的罪魁，得一無用姜維而喜，棄先帝重臣廖立、李嚴於田畝之間，反自詡忠貞之志，哀哉！

二是黃龍出水，勸備稱帝。

自古權臣立威，無異於廢帝，如董卓；而臣下欲邀大功，無異於勸進！在劉備登基稱帝一事上，大多數人都以為是諸葛亮主導的，事實不然，這件事其實是李嚴最先發動的！在劉備未即位前，犍為太守李嚴一手在郡治武陽縣炮製了“黃龍見武陽赤水，九日乃去”事件，後又遍邀蜀國官員八百人簽名， 上表懇請劉備稱帝。劉備稱帝后，李嚴為宣傳劉備的“天命” ， 又在該地建廟、刻碑，並請劉備到犍為“籍田”。籍田，是天子率諸侯、百姓親自耕田的典禮，藉以宣示正統，曹魏即曾多次籍田。

《三國志·先主傳》載太傅許靖等人的上書， “今上無天子 ，海內惶惶 ，靡所式仰。群下前後上書者八百餘人，鹹稱述符瑞，圖 、讖明徵。間黃龍見武陽赤水，九日乃去。。。“

《元和郡縣治》：籍縣，本漢武陽縣地，因蜀先主劉備籍田得名。

三是興修水利，造福千年。

東漢晚期，益州戰亂頗繁，都江堰、六水門等大型水利工程都嚴重失修。李嚴在健為任郡守期間（214年-222年）， 重修蒲江大堰，又叫”六水門“樞紐工程，使其既利農田灌溉，又方便交通。李嚴的此次水利整治工程影響深遠，南宋時進士出身、工部侍郎李心傳（1166-1243）說”眉州通濟堰，建安間創始“，即李嚴率百姓開鑿天社山，建立了通濟堰。

四是守讓謙退，忠心不二。

董昭等欲勸曹操進爵國公，九錫備物，以彰殊勳，密以諮荀彧；荀彧言：太祖本興義兵以匡朝寧國，秉忠貞之誠，守退讓之實。荀彧的這一句“秉忠貞之誠，守退讓之實”於曹操是暴殄天物，若給李嚴，才是名實相符！

劉備的後事安排，可以說是頗費了一番苦心的，為防止諸葛亮權力過大威脅到皇室安危，特意佈置了李嚴這枚關鍵棋子，但從現有的記載來看， 卻怎麼也看不到李嚴發揮他作為“ 託孤”重臣的作用。

在三國亂世，槍桿子才是王道，而劉備死後，劉備恰恰將蜀漢最強大的軍事力量，交給了李嚴統率！連匹夫曹爽都知排擠司馬懿，獨攬軍政大權，而李嚴手握重兵，進足可廢諸葛，退足可滅蜀漢。但是，面對丞相諸葛亮排除異己、打擊政敵，手握重兵的李嚴卻無所作為，既不清君側，也不背主投敵。即便李嚴被調到漢中後，嚴手中仍有兩萬人馬，而在諸葛亮發起廢除李嚴的總攻時，李嚴再次束手就縛，俯首聽命。即如魏延，都率兵先歸，燒絕棧道，阻路楊儀，上書互罵，而堂堂先帝託孤重臣李嚴，卻無一句辯護之詞！

李嚴的所有行為，都透露著詭異，令人百思不解！

火眼金睛劉玄德

其實，這很容易理解！明李嚴之心，即解李嚴之行！真正忠於國家，胸襟坦蕩，大公無私，不負先帝劉備所託之人，不是諸葛亮，而是李嚴。

李嚴心知才幹不足諸葛亮，唯有諸葛亮才能興復漢室，所以李嚴至始至終就沒想過與諸葛亮爭權，面對諸葛亮的進攻，李嚴只是隱忍退讓、息事寧人！在諸葛亮已高舉屠刀之時，李嚴仍然不反抗，因其深知“蜀國小而弱，經不起折騰”，李嚴一旦反抗，則蜀國必將自滅！

當其時也，李嚴有二萬眾在漢中，其子李豐統江州於後。若李嚴拒不服命，漢中、江州俱發，還焉有蜀在！

然而李嚴被廢，其子江州都督李豐卻毫無動靜，原因何在？

史書載有諸葛亮與李豐的書信：

諸葛亮又與平子豐教曰：”吾與君父子戮力以獎漢室，此神明所聞，非但人知之也。表都護典漢中，委君於東關者，不與人議也。謂至心感動，終始可保，何圖中乖乎！昔楚卿屢絀，亦乃克復，思道則福，應自然之數也。願寬慰都護，勤追前闕。今雖解任，形業失故，奴婢賓客百數十人，君以中郎參軍居府，方之氣類，猶為上家。若都護思負一意，君與公琰推心從事者，否可復通，逝可復還也。詳思斯戒，明吾用心，臨書長嘆，涕泣而已。“

據此信，可知兩點：一是李豐勢力很大，如“君與公琰推心從事者，否可復通，逝可復還”，諸葛亮將李豐放在與蔣琬同等的地位上；二是諸葛亮無恥，臨書長嘆，泣涕而已，好不羞臊！

李豐因何不為父起兵，就憑諸葛亮的一封信嗎?

非也！李豐不起兵，是因為其父李嚴不令他起兵。發生如此上到國家、下及家族的大變故，諸葛亮都曾寫信給李豐，難道李嚴不寫封信，將事情向兒子李豐交待清楚嗎？！

惜哉！陳壽非人，史實不清。

三、李嚴的優秀品質

在任何一個政權中，都至少能找出兩派人，一派是空談家，另一派則是實幹家。

實幹興家司馬懿

曹魏政權中，曹爽、夏侯玄、何晏等人好浮誇、搞清談，而司馬懿、王昶、鄧艾等都是腳踏實地的實務派。

透過分析李嚴的功業，可以看出蜀漢李嚴正屬於實務派！

一是李嚴不以官職高低為意，只有報效國家、造福百姓之心！

在劉表手下曾出任多地縣長，而蔣琬任縣長，卻醉酒、不理事。在白帝城託孤前，李嚴只不過是個外任郡守，卻毫無怨言，在這引一段彭羕事蹟。

劉備領益州牧，拔彭羕為治中從事，羕起徒步，一朝處州人之上，後失備意，左遷為江陽太守。羕聞當遠出，私情不悅，往詣馬超。馬超問羕曰：”卿才具秀拔，主公相待至重，謂卿當與孔明、孝直諸人齊足並驅，寧當外授小郡，失人本望乎？“羕曰：”老革荒悖，可複道邪！“

可以看出，外任郡守，蔣琬、彭羕等人是極為不屑的。

二是李嚴和諸葛亮執政理念有差別

。在整個諸葛亮執政時期，推行的是“先軍政治”，北伐曹魏是頭等大事；而諸葛亮發展蜀國經濟的方式，是掠奪南蠻的人口、糧產。

三年春，亮率眾南征，其秋悉平。軍資所出，國以富饒。

這種方式見效快，但不可持久，而且弊病極多。諸葛亮南征之後，南中地區又多次叛亂，如馬忠、霍弋等都鎮守南中。

後主猶疑於入南，週上疏曰：”或說陛下以北兵深入，有欲適南之計，臣愚以為不安。何者？南方遠夷之地，平常無所供為，猶數反叛，自丞相亮南征，兵勢偪之，窮乃幸從。是後供出官賦，取以給兵，以為愁怨，此患國之人也。今以窮迫，欲往依恃，恐必復反叛，一也。北兵之來，非但取蜀而已，若奔南方，必因人勢衰，及時赴追，二也。若至南方，外當拒敵，內供服御，費用張廣，他無所取，耗損諸夷必甚，甚必速叛，三也。

據譙周書，可見諸葛亮“南征”之策，實是大錯。

而李嚴在任犍為太守時，即大修水利，發展生產，其政治思想是發展生產、繁榮經濟、國富民強，和諸葛亮的“先軍政治”大為不同。

三是李嚴龍鳳之姿，蔣、費草雞兩隻。

李嚴既有傑出的軍事才幹，又富有政治見識，其品德和能力，遠非蔣琬、費禕所及。

陳壽評：蔣琬方整有威重，費禕寬濟而博愛，鹹承諸葛之成規，因循而不革，是以邊境無虞，邦家和一，然猶未盡治小之宜，居靜之理也。

陳壽雖誇蔣、費搞“兩個凡是”，“鹹承諸葛之成規，因循而不革，是以邊境無虞，邦家和一”，但卻也批判兩人做的不到位，“然猶未盡治小之宜，居靜之理也”。

如果諸葛亮在死後，能將蜀漢交與李嚴，蜀漢則絕不會落個先亡的結局！

事實上，若追究蜀亡的罪魁禍首，非諸葛亮莫屬。

結論：

劉備識人，何其毒辣！關張死義，李嚴捨命！

世人昏昧，不解正方；李嚴之心，唯天地可鑑，日月可昭！

先主，臣嚴不負陛下所託也！