1、引子

戰國時期，商鞅初入秦國準備大展拳腳開展變法的時候，做了一件讓當時的人們大跌眼鏡的事：

他讓人在城中立了一根圓木，並告知：“誰人能將之搬到城門，便賞賜十金”。秦人對於這等天上掉餡餅的事將信將疑，後來重賞之下出了一位勇夫，照著商鞅的要求搬移了圓木，商鞅果然如承諾所言給了他一筆鉅款……

這就是歷史上著名的城門立木的故事。

《城門立木》相信很多人都不陌生，也清楚商鞅之所以大費周章，投入人力物力做這樣一場豪秀，其目的是為了借一諾千金樹立威信。但是在實際工作中，許多居管理崗位的人卻沒有踐行它的真諦，視威信為無物。

2、不靠譜

生活中，我的一位朋友時常跟我抱怨，說：他的員工辦事拖沓；不聽話，“讓他往東，他偏要往西”……

對此，我給他的答覆是，你的員工就應該拖沓、不聽話。換作我是你的員工，我會跟他們有相同的表現。

原因很簡單，我知道我的朋友有一個明顯的缺點——朝令夕改。

朝令夕改是管理者身上常見的毛病，他們在某個時刻“一拍腦門”覺得某個觀點或者計劃可行，便讓員工著手落實，可是工作開展了很短一段時間後，又猛然覺得也許換個方式會更好便下令予以修正，渾然不知自己這小小的修正站到了《城門立木》的對立面。

我的那位朋友就是這類人中的典型。有一次，他們公司舉辦年會，他最初將會議的名稱定為“經歷風雨，方見彩虹”，並部署員工予以籌備，後來過了一段時間在大會即將開幕之際他忽然覺得這個名字不好，把會議主題改成了“勇往直前，砥礪前行”。

結果會議當天，與會嘉賓得到的通知、會議材料上、以及會場熒屏上顯示的主題是“勇往直前·砥礪前行”，出席證等小材料顯示的卻是“經歷風雨，方見彩虹”。“我究竟出席了一個什麼名目的會議”一時間成為笑談。

細節處理不到位固然與員工不細心有關（也有可能是物料來不及重做），但其根源卻在於一個字“變”。

誠如現代人如果更改姓名，變得不僅僅是戶口本、身份證，還有銀行卡、電話卡等一系列變化一樣，改變會議名稱也會推倒多米諾骨牌，需要修改通知、背景、材料……越是複雜的會議越是如此。變的結果就是無數工作需要做對應修改甚至推倒重來，稍有疏忽就會出紕漏。

像更改會議名稱這樣的事，我的朋友做了不止一次，上午下命令，下午又給出截然相反的說法的事也是司空見慣。

對於這樣一個人，如果我是他的員工會覺得他“不靠譜”，同時考慮到他的決策隨時可能發生變化，他安排的任務我也不能提早完成。

因為提早完成意味著會面臨更多的變數，與其反覆修改或者推倒重來投入大量精力進行重複性的勞動，不如能拖則拖，等到任務到了最後時限再交付，不給他留更改機會和時間

——這就是朋友所謂員工做事拖沓、不聽話的根源所在。

3、變得真諦

朝令夕改是兵家大忌。商場如戰場，管理一支團隊與帶病打仗相似，管理者同樣不應把“變”當做家常便飯。

朋友“善變”的出發點是好的，追求完美的初衷值得讚揚，但他所表現出來的負面屬性需要所有人引以為戒。

領導者所做的每一個決策都應該是權衡利弊的結果，而不是“一拍腦瓜”的產物。因為草率的決策表現出來的對員工的勞動成果缺乏應有的尊重，伴生的是信任的缺失。

尊重是相互的，領導不尊重下屬，下屬自然也沒有尊重領導理由；員工不信任領導，不看好企業或者組織的前景，強化了離心力，員工的穩定性和工作積極性會大打折扣……

正是出於這個原因，古今中外所有優秀的領導者都將“謹言慎行”視為行為準則，即便是大嘴巴如川普也會盡最大可能踐行他所說過的話（儘管多數不靠譜）。

“計劃不如變化”“變，是不變的真理”，很多時候當我們不得不面對“變”這一課題時我們應該有這些思考：

做出這樣的改變是否有必要

，用世俗說法解釋：改變後的收益（金錢、名譽、威望等）是否大於等於喪失的威信；

如果不做改變是否會涉嫌違法或者道德，不變帶來的損失是否大於等於喪失的威信。

如果“變”不符合上述條件，那麼它所對應的具體的事絕對不是原則性問題，就如同前文提到的朋友的年會，沒人在乎它究竟是叫“經歷風雨，方見彩虹”、“勇往直前·砥礪前行”，這樣的改變顯然是庸人自擾。

“變”是相對的概念，其目的應該是為了解決主要矛盾，而不是製造矛盾，所要達到的效果應該是把脫離“軌道”的部署，拉回到自己的原則區間內，而不應是沒有主見，舉棋不定、思維散亂的產物。

當管理者發現，因為一時疏忽做出了一些錯誤的決策，且這些決策更改的必要性不強時，要懂得“將錯就錯”。即便所有人都發現你的抉擇有誤，也要“咬牙堅持”自己的觀點，待事後再加以反思避免發生同樣的錯誤。

因為只有這樣才能樹立威信，你的命令才會被員工奉為聖旨予以執行。