極目新聞評論員 屈旌

近日，小李在超市購買了一瓶酸奶，結賬時突然發現酸奶過期了1分鐘。小李為此向超市索賠1000元，但遭到了超市的拒絕。小李向法院起訴，法庭將案件委託給當地人民調解委員會開展調解。在調解員的勸說下，最終當事雙方達成和解，由超市賠償小李400元。（據8月31日中國新聞週刊）

相關新聞報道截圖

據報道，小李是在結賬之後，看到小票上的結賬時間為晚上8點29分，而酸奶瓶，保質期為21天，根據生產時期和時間，截止時間正好到當晚8點28分，卡得非常準。

雖然1分鐘的確很短，但過期1分鐘也是過期，根據《食品安全法》的規定，超過保質期的食品是禁止銷售的，經營明知不符合食品安全標準的食品，消費者就有權索賠。所以，小李要較真，也是有法律依據的。

不少人會覺得，這事的確有些太巧了，如果不是正好逮到了酸奶這種過期精確到分鐘的商品，消費者就無法索賠，超市雖然有錯，但是錯得不多，索賠1000元有點獅子大開口，或許是想趁機“佔點便宜”。也有網友覺得，超市做生意也不容易，看到過期食品應該先提醒商家，買到過期食品能退就行，這種想法既不合法，也不合理。

超市的問題僅僅是出售了一瓶過期1分鐘的酸奶嗎？並不是。至少，它就沒有依法規範地做好臨期食品的處理，沒有盡力去控制不合格食品被售賣出去的風險。

根據《反食品浪費法》規定，超市、商場等食品經營者應當對其經營的食品加強日常檢查，對臨近保質期的食品分類管理，作特別標示或者集中陳列出售。其目的就是要避免臨期食品和正常食品混在一起賣，導致粗心的消費者拿錯，健康及合法權益受損害，要讓消費者在知情的前提下，明明白白地購買。

可見，如果超市按照相關規定，對臨期食品進行了集中陳列，對很快就過期的酸奶及時下架處理，那麼，小李就不會有機會拿到過期1分鐘的酸奶，也就不會鬧出這麼一出索賠風波了。

消費者在維權上動真格，既是拿起法律武器保護自身權益，也是幫助我們所有人去規範市場秩序，促進消費公平，不應該遭受無端的譴責。至於金額是否合適，是否涉嫌敲詐，自有法律裁決。本案中，小李獲賠400元的結果，算是對商家小懲大誡，也有力維護了消費者合法權益，挺好的。

這一案件也是對食品銷售者和生產經營者的警示，食品的生產日期時間和保質期就是紅線。

對於臨期產品的管理要依法重視起來，對經營的食品加強日常檢查，發現已過期的食品要及時處理，臨近保質期的食品要分類管理，作特別標示或者集中陳列出售。強化臨期食品質量安全監管，堅決守住食品安全底線，因為消費者不是好糊弄的，法律也不是好糊弄的。

（來源：極目新聞）

更多精彩資訊請在應用市場下載“極目新聞”客戶端，未經授權請勿轉載，歡迎提供新聞線索，一經採納即付報酬。